請聽題：如何才能快速說服一個人？
相信有道友會回答， 當然是講道理。 但是恕我直言， 與其講道理， 不如講利弊。
01人， 與其說是理性的，
此言一出， 必然有朋友會反對的， 畢竟我們每個人看起來都很理性。 可是， 理性的背後是什麼呢？不妨做個簡單的推導。
如果你問一個家長， 為什麼要給孩子報各種培訓班呢？他會告訴你， 是為了提高成績。 為什麼要提高成績呢？他會告訴你， 現在學習競爭很大， 不補習容易被淘汰。 為什麼害怕被淘汰呢？他會告訴你， 害怕孩子找不到好工作， 賺不到錢。
於是乎， 一連串理性的行為背後， 最終還是落實到了金錢上。
學習為了賺錢成了最終目的， 這是不是源於感性的欲望呢？同理， 人們埋頭研究股市， 房產等理性投資專案， 最終目的還是會回歸到了金錢上。
既然人類想獲得金錢， 自然是為了滿足感性的欲望了。
雖然人們會回避， 逃避， 不可否認的是， 心底的欲望就在那裡， 不管你承不承認。 如果人沒有欲望， 又如何會浮躁， 焦慮， 甚至抑鬱呢？鬧著要躺平的人， 不就是因為欲望無法實現嗎？
於是乎， 哲學家叔本華得出一個結論， 人類看起來是理性的， 其實是感性的。 理性的行為背後往往是受感性的欲望支配的。
相信有朋友會反駁說， 我活著就不為金錢， 我就是為了維護世界和平， 匡扶人間正道。 我人生的意義就「為天地立心， 為生民立命， 為往聖繼絕學， 為萬世開太平」。
很顯然這是崇高的人， 已經脫離了世俗的物欲， 開始追求精神靈魂昇華了。 但是， 如果你去翻翻馬斯洛的五大需求層次理論，
需求的定義是：由需要而產生的欲望要求。
眾所周知， 阿信的主業是研究鬼穀子的。 關於「欲望」這個概念， 我見過最好的解讀就是鬼穀子。
鬼穀子在《養志法靈龜》中講：有所欲， 志存而思之。 志者， 欲之使也。 欲多則心散，
什麼意思呢？如果一個人有了某種欲望， 就會在心中想著如何去滿足。 所以說， 志向不過是欲望的驅使的。 立志很顯然是個理性的目的， 但其背後確實受到了欲望的支配。
如果辯證地看， 人有欲望也並不是什麼壞事。 正因為人有欲望， 才有了實現欲望的行動力， 人才會成長， 社會才會進步。
當然了， 鬼穀子也同樣提醒「欲多則心散」， 欲望多了， 心神就會渙散不集中了， 意志就容易消沉。
網路上有句話聽起來很有道理「小孩子才做選擇題， 成年人的我全都要」。 這本是一種戲謔， 但也從側面說明了成年人的欲望比小孩子更多。 這也就難怪老子嚷嚷著要「複歸於嬰兒」了。
無獨有偶， 以朱熹， 王陽明為代表的儒生們提倡「去人欲，
感性的欲望比理性的行為更本質。 比如， 一個理性人自以為自己的生活， 戀愛， 結婚， 工作都是理性選擇的結果。 可是， 真正驅動你的會不會是欲望呢？諸如， 繁衍的欲望， 享樂的欲望， 征服的欲望等等。
你確定你以為你理性做出選擇的背後， 不是受原始欲望驅動的嗎？
03這跟鬼穀子的遊說有什麼關係呢？咱們不妨講個案例， 順便陶冶下情操。
在《戰國策·秦惠王謂寒泉子》中， 秦惠王遇到了困難去請教隱士寒泉子。 秦惠王說：
「蘇秦太欺負人了， 居然想以一己之力用合縱六國的策略來對付我大秦， 寡人恨死蘇秦了， 打算派武安君白起去教訓一下他們這些不長眼的傢伙們。 」
寒泉子說：「NO，NO，NO，如果想攻城掠地，用白起是對的。如果出使諸侯為我們秦國爭取利益，讓他們乖乖聽話，那大王就應該派張儀才行」。
結果，秦惠王曰：「受命」，我接受你的建議。
從這個案例上，你能看出來什麼呢？寒泉子是通過講道理的方式說服秦惠王的嗎？好像是。那麼秦惠王採納寒泉子建議的主要原因是什麼呢？
寒泉子的建議很符合兵家「其次伐交，其次用兵」策略，先派出張儀用外交策略去連橫六國，比起派白起攻城掠地要更高效，更經濟，更實惠。精于算帳的秦惠王怎麼會不明白花小錢辦大事的道理？
與其說，秦惠王是被寒泉子的道理說服的，不如說寒泉子知道他的核心欲望，秦惠王是被寒泉子講的利益說服的。
從大國講是如此，從小家講也是如此。諸如，你家鄰居為了圖方便，總是把一些廢品雜貨放你家的地方，一到夏天就蒼蠅亂飛。
這時候，你如果跟鄰居說「亂放雜物不是一種美德」的道理，你猜他會怎麼做呢？可能會覺得你好欺負，堆得更多。
這時候你如果換一個方式告訴他，第一，如果你接著放，我會去居委會，物業投訴你，我會網路曝光你。我也會向你學習，正好我家裡也有很多垃圾沒地方放呢。第二，俗話說，遠親不如近鄰，咱們這麼多年的鄰居了，和和睦睦地相處多好。
你的一席話講完後，對方衡量的是什麼？你說的話有沒有道理？錯！他會思考劃不劃算。如果他繼續堆著，就是利大於弊。如果他「改邪歸正」了，就說明弊大於利，考慮的其實是自己的利益，欲望決定行動。如果你講得恰好合乎他的欲望，符合他的利益，那麼，
有利益就有道理，沒利益就沒道理！
在叔本華看來，是欲望主宰著人類，人是受欲望驅使的感性動物，感性比理性更直接，更純粹。根據這個邏輯，司馬遷講「天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往」的言外之意是，看起來理性的行為其實是為感性的欲望服務的，感性的欲望支配著理性的行為，所以哪裡有利益，人就去哪裡。
人是欲望的集合體，總有人以為能征服欲望，事實上不是人有欲望，而是人即欲望。
在鬼穀子看來，說服的本質，並不是跟人講道理，而是滿足對方的欲望。比如，他說「摩之以其欲，焉有不聽者」，揣摩到了對方的喜好欲望，哪有人會不聽你的話呢？
真正能打動人心的，從來不是道理，而是利益！
」寒泉子說：「NO，NO，NO，如果想攻城掠地，用白起是對的。如果出使諸侯為我們秦國爭取利益，讓他們乖乖聽話，那大王就應該派張儀才行」。
結果，秦惠王曰：「受命」，我接受你的建議。
從這個案例上，你能看出來什麼呢？寒泉子是通過講道理的方式說服秦惠王的嗎？好像是。那麼秦惠王採納寒泉子建議的主要原因是什麼呢？
寒泉子的建議很符合兵家「其次伐交，其次用兵」策略，先派出張儀用外交策略去連橫六國，比起派白起攻城掠地要更高效，更經濟，更實惠。精于算帳的秦惠王怎麼會不明白花小錢辦大事的道理？
與其說，秦惠王是被寒泉子的道理說服的，不如說寒泉子知道他的核心欲望，秦惠王是被寒泉子講的利益說服的。
從大國講是如此，從小家講也是如此。諸如，你家鄰居為了圖方便，總是把一些廢品雜貨放你家的地方，一到夏天就蒼蠅亂飛。
這時候，你如果跟鄰居說「亂放雜物不是一種美德」的道理，你猜他會怎麼做呢？可能會覺得你好欺負，堆得更多。
這時候你如果換一個方式告訴他，第一，如果你接著放，我會去居委會，物業投訴你，我會網路曝光你。我也會向你學習，正好我家裡也有很多垃圾沒地方放呢。第二，俗話說，遠親不如近鄰，咱們這麼多年的鄰居了，和和睦睦地相處多好。
你的一席話講完後，對方衡量的是什麼？你說的話有沒有道理？錯！他會思考劃不劃算。如果他繼續堆著，就是利大於弊。如果他「改邪歸正」了，就說明弊大於利，考慮的其實是自己的利益，欲望決定行動。如果你講得恰好合乎他的欲望，符合他的利益，那麼，
有利益就有道理，沒利益就沒道理！
在叔本華看來，是欲望主宰著人類，人是受欲望驅使的感性動物，感性比理性更直接，更純粹。根據這個邏輯，司馬遷講「天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往」的言外之意是，看起來理性的行為其實是為感性的欲望服務的，感性的欲望支配著理性的行為，所以哪裡有利益，人就去哪裡。
人是欲望的集合體，總有人以為能征服欲望，事實上不是人有欲望，而是人即欲望。
在鬼穀子看來，說服的本質，並不是跟人講道理，而是滿足對方的欲望。比如，他說「摩之以其欲，焉有不聽者」，揣摩到了對方的喜好欲望，哪有人會不聽你的話呢？
真正能打動人心的，從來不是道理，而是利益！