近日， 王先生髮帖吐槽：自己的好心， 辦了壞事！越想越鬱悶！
王先生：「當天下著雨， 隔壁單位的工人來找我來幫忙， 希望我給他送到公交車站點，
結果換來的不是一聲謝謝， 而是巨額的賠償款。
王先生：「他（搭車人）下車了也沒看， 就橫穿馬路， 要去對面坐公車回家。 過馬路時被一輛小貨車撞出去了。 車開的快， 人傷的也很重。 交警說， 因為我是在公車站停的車， 要負事故的次要責任。 他的醫藥費， 我要賠償十多萬。 我心裡就很憋屈的慌。 」王先生越說越鬱悶， 「他（搭車人）從我車上下來後被撞的， 又不是在我車上出的事， 自己橫穿馬路出的事故， 跟我有什麼關係呢？」
在王先生提供的杭州經濟技術開發區人民法院民事判決書中顯示， 王某駕駛車輛行經公車站三十米范圍內， 臨時停車下客， 車輛未緊靠道路， 是造成事故的另一方面原因， 負事故的次要責任。
撞人的小貨車承擔事故的主要責任；
被撞的傷者（前面提到的搭車人）自身要承擔20%的責任；
王先生因車輛未緊靠道路， 是造成事故的另一方面原因， 要承擔10%的責任。
對此， 很多網友在為王先生鳴不平
@大關張學友：我覺得這判罰太不合理了， 首先要明確一下王先生跟受害者麼是沒有服務關係， 人家沒跟你收錢， 說白了吧， 你就蹭一下車， 之後那是你個人自己的行為， 怎麼跟別人有關係昵？
@時美：一蹭一輛車
@小排開吧：冤！停車位置不是造成乘客橫穿馬路的直接原因。 橫穿馬路是乘客自己的主觀選擇。 再者情理上講司機也是做好事， 這巨額賠償讓人心寒啊。
@杭州樂園吵了我三年：我們的關注點是不是不對？為什麼觀點不是橫穿馬路？而不是怎麼停車？
@馬里奧金：我一般送同事到家，
@番茄：我就想問， 被撞的那個人好意思要車主的賠償款嗎？
@Hooligan：嚇得我趕緊看看我旁邊的人會不會蹭我車。 還好我連車鑰匙都沒有
@高高：有時候放學接娃看到同一個社區的我會問一句要不要帶他們一下， 看到這樣的新聞我覺得以後還是不要多事了
@彼得·潘咚：雖然很鬱悶， 但不靠邊停車的習慣帶來的後果確實自己承擔。 這樣的行為很不安全針對這一判罰， 王先生挺鬱悶， 網友表示不解， 律師王宗豪給出了答案：王先生和傷者是搭乘關係， 但王先生停車的位置、傷者下車後的走勢， 都直接影響著王先生在這起事故中的責任歸屬。
【王律師手繪事故引發的責任歸屬圖】
律師分析說：
第一種和第二種情形，因司機停靠位置沒有緊靠道路右側，違反交通安全法實施條例第六十三條第5項，存在較大安全隱患，如果乘客下車走到路邊過程中發生交通事故，司機須承擔一定的法律責任。
第三種情形，乘客已經先安全到達了人行道，司機的安全送達義務已完成，之後他的橫穿馬路行為，不在司機控制范圍內，和司機的靠邊已經沒有因果關係。兩個行為有時空上的明顯隔斷。此種情形，司機無需承擔相應責任。
【王律師手繪事故引發的責任歸屬圖】
律師分析說：
第一種和第二種情形，因司機停靠位置沒有緊靠道路右側，違反交通安全法實施條例第六十三條第5項，存在較大安全隱患，如果乘客下車走到路邊過程中發生交通事故，司機須承擔一定的法律責任。
第三種情形，乘客已經先安全到達了人行道，司機的安全送達義務已完成，之後他的橫穿馬路行為，不在司機控制范圍內，和司機的靠邊已經沒有因果關係。兩個行為有時空上的明顯隔斷。此種情形，司機無需承擔相應責任。