文/王中強
拿《超時空同居》與《廁所英雄》對比分析， 仿佛有點不適合。 其實， 這兩部電影都帶有強烈的社會批判性， 同時又有一個愛情的套子。 拿掉愛情的套子， 兩部電影都在試圖解決社會上存在的文化或精神問題。
很多人被《廁所英雄》的批判性吸引了， 然而看了電影后發現， 這部電影的批判性並不那麼強。 到頭來， 講的是一個愛情故事。 所謂的女權， 也沒有表達出中國觀眾能夠理解的高度。 總體來看， 《廁所英雄》是個行活兒。
這部電影有幾個落地的難點：
第一、中印的文化隔膜。 印度曾經是數百個邦國，
第二、寶萊塢式的愛情難以接受。 印度式的一見鍾情， 看起來顯得極為假。 在《廁所英雄》中， 男女主角因為上了一次廁所就相互有了感覺。 這的確讓人難以接受。 稍微多點鋪墊會好很多。 限於電影篇幅， 無法展開， 所以讓中國觀眾看得一頭霧水。
第三、年輕人的能動性讓人質疑。 在《廁所英雄》中， 年輕人毫無能動性， 極為被動。 從男女主角的經濟條件來看， 他們是有機會獨立成立家庭， 然後過獨立自主的生活的。 在城市自己的家裡， 建設廁所，
一對年輕人， 用相對極端的方式去獲取公眾的支援， 這本身是難以得到中國人理解的。 中國的文化有巨大的包容性， 而且有天然以人為本的特點。 同時， 中國的權勢階層的能動性與延展性也是非常好的。 也就是說， 中國文化相對靈活。
中國文化的靈活性與印度文化的固守與死板形成鮮明對比。 中國人看《廁所英雄》會覺得極為不可思議。 作為拿著智能手機的現代人， 印度人並不封閉。 印度人完全可以接受現代文化與現代文明的東西。
像廁所這種決定人幸福指數的基本設施， 印度人不應該排斥。 說到底這不是文化問題， 而是經濟問題。 女主角出生于婆羅門家庭， 且只有一個女兒， 所以家裡是有廁所的。
與《廁所英雄》相比， 《超時空同居》才是真正的深刻批判性的作品。 《超時空同居》批判的不是文化問題， 也不是宗教問題， 而是赤裸裸的人性問題。
《超時空同居》對經濟與思想之間的恐怖落差進行了深刻的批判。 鹿鳴的轉變其實是一代人的精神歷程， 反應的是先富起來一批人的原罪。 這個批判力度遠比廁所問題深刻太多， 也難以解決太多。 從這個角度說， 《超時空同居》的社會價值高於《廁所英雄》。