我們經常告訴孩子應該尊老愛幼， 孩子們做得很好， 看到老人， 就會力所能及地伸出援手。
比如扶老人過馬路， 給迷路的老人帶路， 幫老人提一些物品分擔體力， 在公共交通工具上給老人讓座。
每當孩子做這些好事的時候， 人們都會伸出大拇指紛紛點贊。
孩子們也在內心形成一種觀念， 自己應該時時刻刻為他人著想， 這是一種傳統美德。
可是， 最近發生的一些事， 卻讓孩子們有些困惑了。
自己花錢買的座， 不讓座是本分， 讓座是情意， 但是這個阿貝， 別人不給他讓座竟然還發脾氣， 甚至還想打人！
近日在一列高鐵上， 一女子帶著倆孩子坐在座位上， 這時一男子走過來， 讓女子將其中一個孩子抱起來， 讓出一個座位給自己， 女子說道：
我買了3張票， 一個人一張。 隨即男子稱：你不讓， 老子打死你。
女子懷抱著孩子站了起來：你沒座， 我憑什麼讓你？
遭拒後， 男子暴捶座位， 並稱：「不尊老愛幼， 老子打死你。 」
他認為母親沒有給孩子樹立尊老愛幼的榜樣。
女子帶著兩個孩子買了3個座的票， 肯定也是考慮到孩子旅行的舒適性， 既然座位都是自己出錢買到的， 那就歸女子支配， 別人無權說三道四， 也無權侵佔它購買的座位。
有網友表示：對于這位老人， 女子讓不讓坐這僅是情分而已， 人家一個人帶兩個孩子出門在外， 憑什麼讓兩個孩子擠在一起， 犧牲孩子的舒適度來成全你這個沒有座位的？
再說人家憑什麼給你讓座， 哪條法律規定必須給老年人讓座， 老人行為實屬倚老賣老， 道德綁架。
就此事而言， 老人購買的無座票， 孩子媽媽與兩個孩子購買的是有座票， 而購票行為本身就是一個契約行為， 是以車票的方式約定了乘坐火車形式：
孩子媽媽、兩個孩子都充分享有自己座位的使用權利， 包括空置權利；
老人只享有在車上的站立權利， 包括走動權利。
老人看到孩子小， 就以自己「老」為原因（未必明確說明這個原因）， 要求對方「尊老」， 給自己讓出座位。 別人不讓座（自己享有約定站點之間的座位使用權利， 當然完全有權拒絕任何使用該座位的邀約），
「老人」就以道德的制高點來「譴責」。 這明顯是缺乏規則意識、契約精神，卻進行道德綁架的做派。
座位充足的情況下，讓小孩短暫地給老人讓座，這個要求到底過不過分？不讓座是不是就不尊老愛幼了？
網友評論：「尊老愛幼是傳統美德，老人只求小孩讓座，言行雖有不當但不能以此論罪。」
也有網友反對這種道德綁架，「那位媽媽可以報警，告他恐嚇威脅兒童。
這樣對兩個小孩得造成多大的心理影響，這樣的人就是太平飯吃多了，倚老賣老。」
「鐵路系統應該嚴打這類人，將這類人列入黑名單，至少三年起步，影響太壞了。」
這件事你怎麼看？
這明顯是缺乏規則意識、契約精神，卻進行道德綁架的做派。
座位充足的情況下，讓小孩短暫地給老人讓座，這個要求到底過不過分？不讓座是不是就不尊老愛幼了？
網友評論：「尊老愛幼是傳統美德，老人只求小孩讓座，言行雖有不當但不能以此論罪。」
也有網友反對這種道德綁架，「那位媽媽可以報警，告他恐嚇威脅兒童。
這樣對兩個小孩得造成多大的心理影響，這樣的人就是太平飯吃多了，倚老賣老。」
「鐵路系統應該嚴打這類人，將這類人列入黑名單，至少三年起步，影響太壞了。」
這件事你怎麼看？