明朝時期， 民間曾有這樣一則傳聞：
朱元璋曾經請來多位畫師為自己畫像， 其中一位「寫實派」的畫師因為將朱元璋畫的太真實了， 朱元璋一怒之下竟然將他推出去斬了。
這是為什麼呢？
那是因為朱元璋實在太醜了， 不僅下巴很長， 顴骨還格外突出， 滿臉都是麻子， 簡直奇醜無比。
不過， 這個傳聞一度引起後世學者的爭議， 因為目前為止， 有流傳下來的資料記載， 朱元璋不但不醜， 還天庭飽滿， 異常俊美。
關于朱元璋的長相， 後世中竟然出現了兩個極端。
那麼朱元璋真實的長相是什麼樣子呢？到底是俊美無雙的圓臉， 還是滿臉都是麻子的鞋拔子臉呢？
在電視劇《大明風華》中， 朱元璋一亮相， 頓時嚇哭了不少小朋友。
劇中朱元璋的形象長臉、尖下巴、嘴唇尖且厚， 一副鞋拔子臉， 簡直將朱元璋畫像1：1復原了。
然而讓人沒想到的是， 接下來人們不但沒有誇讚導演的用心， 反而引來一片罵聲。
歷史上朱元璋的畫像一直存在著爭議， 很多人認為， 目前為止最為流行的「鞋拔子臉」畫像， 也許並不是朱元璋的真實長相。
首先， 我們來看看朱元璋這張鞋拔子臉畫像是怎麼流傳出來的。
在明朝時期的「孝陵神功聖德碑」中， 有這樣一段關于朱元璋的描述：龍髯長郁， 然項上奇骨隱起至頂， 威儀天表， 望之如神。
大致意思是說， 朱元璋長著長長的鬍鬚， 脖子上有塊奇骨隱隱隆起， 延伸至頭頂， 看起來像是神人。
而《明太祖實錄》中， 朱棣對自己的老爹是這樣描述的：上夢人以璧置于項， 既而項肉隱起微痛， 疑其疾也。 以藥傅之， 無驗， 後遂成骨， 隆然甚異。
大意是說， 朱元璋夢見有人給自己的脖子上放了一塊玉璧， 因為有些疼痛， 朱元璋就以為是得了疾病， 不過用了一段時間藥以後並沒有好轉， 最後竟然長成了骨頭， 成為了異像。
這並不排除朱棣為了給自己製造登基的一些輿論， 而特意將朱元璋神化的可能性， 而後世卻對這句話的理解比較誇張， 這才導致人們對其長相有了誤解。
在《明史》中， 對于朱元璋長相的描述是：「高額細眼， 凹鼻闊唇， 耳雖小廓卻厚， 頰雖突而頦碩」。
這個形象就比較具體了， 就是典型的鞋拔子臉， 並且在滿清收藏的朱元璋畫像中， 也貫徹了《明史》中所描述的這一特點。
先拋開朱元璋的長相不說， 這些描述都比較「奇形怪狀」， 沒有一個是正常人該有的長相， 那麼我們唯一能夠肯定的是， 清朝在編修《明史》的時候， 肯定是做了一部分篡改。
清朝時期， 在紫禁城中存有的朱元璋畫像共有13幅， 其中11幅都醜陋無比， 並且樣貌都醜的比較一致：不但長著鞋拔子臉，沒有半點人樣，臉上還佈滿麻子。
其中讓人值得注意的一點是，這些醜陋的畫像中還有另一個共同點，那就是畫中的服裝粗制隨意，完全沒有半點皇帝該有的樣子。
每一幅畫都是粗製濫造，並且畫風分歧比較大，甚至有些畫像還是漢唐時期的畫風，很明顯這些畫像並不是出自同一個人之手。
那麼這些畫像很有可能是不同的人根據想象，或者是歷史傳聞畫出來的模樣，其中並不排除惡意醜化的可能性。
除了滿清時期保存的那些長相醜陋的畫像，明朝中後期時，有一位叫做張翰的官員，曾在《松窗夢語》中寫道，自己曾經親眼見到過朱元璋的畫像。
那麼既然是明朝時期保留的畫像，那麼這個可信度就相對來說高一些了。
張翰這樣說道：「太祖之容，眉秀目巨，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺」，根據張翰的描述，我們能夠得知太祖眉清目秀，天庭飽滿。
關于朱元璋滿臉麻子的形象，其實在明朝中晚期就開始有些傳聞了，但是這個說法並沒有流行。
明代萬曆時期，一位叫做張萱的官員也曾親眼看到過朱元璋的畫像，他表示太祖是一位「美丈夫」，並且還特意強調「外間所傳龍頷虯須，面有瘢志者妄也」。
也就是說太祖並沒有滿臉麻子。僅僅從這句話中，不難看出朱元璋非但不醜，還是一位美男子。
其實，不論是張萱還是張翰，既然他們都是明朝時期的人物，自然也不排除故意美化太祖的嫌疑。
明朝末期時，由于朱棣在《明太祖實錄》中對朱元璋的神化，這導致人們的思維漸漸被帶跑偏，乃至于到了清朝時期，更加大肆醜化朱元璋，這才有了那些奇形怪狀的畫像。
曾經在河南的一個小村莊裡，驚現了朱元璋的畫像。
在河南鄭州有個不起眼的小村莊，村莊中的人都姓王，據說他們的祖先是朱元璋的第九個孫子朱常式，在明末時期，為了躲避戰亂，輾轉來到這裡紮根了下來。
之所以他們都姓王，是因為當時是為了躲開官兵，再加上表達朱家是王族，這才改姓王。村子裡的人說，他們有朱氏族譜為證，並且還拿出了朱元璋的畫像。
據村民介紹，這張畫像是從明朝時期就開始代代相傳，至今已經傳承了600年，因為年代久遠，所以畫像還出現了一些破損。
讓人奇怪的是，這張畫像上朱元璋的形象與流傳下來的鞋拔子臉形象截然不同，這張畫像上的朱元璋五官端正，天庭飽滿，與張翰描述的朱元璋畫像如出一轍。
後來專家根據很多史料以及各方面的對比，證明不論是家譜還是朱元璋畫像，都是明朝時期流傳下來的文物。
這份族譜與朱元璋畫像，足以證明朱元璋並非後世傳出來的那樣，長著滿臉麻子，還奇醜無比。
所以經過分析，似乎這一種長相更能站得住腳。
在所有的史料記載中，只要是描述朱元璋的長相，不管美醜，都逃不開一個特點，那就是「奇骨貫頂，異于常人」。
其實我們縱觀中國歷史上的皇帝，哪個皇帝多多少少沒有一點奇特的傳說呢？古人相信天命，很多皇帝為了展示自己是「天命所歸」，自然要對自己的身世各方面大加渲染。
包括朱棣對自己父親的描述，各種誇張的詞彙與描述，都繞不開一個「奇」字，所以人們根據描述「變現」成現實中的樣子，自然就變得奇形怪狀了。
也有人認為，其實仔細想史料中對朱元璋渲染的容貌，更像是「龍」。
比如說他鬢角有很長的鬍鬚，頭上有奇骨，臉成彎月形，仔細一想，這樣的描述還真的跟龍有些類似。
而明朝末期出現的所謂朱元璋「鞋拔子臉」的畫像，也許是為了刻意體現天子的「天顏」。
到了清朝時期，滿清對明朝開始了惡意醜化，很多史書中變本加厲篡改明朝的事實，朱元璋的長相再次被抹黑。
很多野史中就記載很多抹黑朱元璋的事，比如說朱元璋非常忌諱「僧」、「禿」等這樣的字眼，是因為他很厭惡別人知道他當和尚的過去。
事實上，在《大明禦制皇陵碑》中，朱元璋非但沒有隱瞞自己當和尚、起義等這段往事，甚至還自己主動坦言。
除此之外，相傳很多功臣晚年都是被朱元璋以各種方式謀殺，並且在傳聞中，開國功臣劉伯溫之死也是朱元璋授意。
那麼很明顯，這些都是清朝對他特意抹黑的結果。綜合來看，明朝收藏的朱元璋畫像，可信度並不高。
除了這些分析，也有人表示，的確是相貌秀麗這副畫像的真實性高一些：
首先，當初朱元璋跟隨郭子興起義之時，如果朱元璋真的長了一張鞋拔子臉，而且還滿臉麻子，郭子興不會把自己的義女馬秀英嫁給他。
郭子興夫婦待馬秀英如親子，怎麼會將她許配給一個醜八怪呢？
再者說，馬秀英並非是個柔弱女子，她有自己的主見，如果她自己也不喜歡，那肯定是說什麼都不會嫁的。
其次，除了朱元璋之外，我們縱觀明朝從朱棣往後的各個帝王的畫像，朱棣作為朱元璋的親兒子，其樣貌竟然更接近于「圓臉、天庭飽滿」。
後面的皇帝也大都是清一色的圓臉，明末時期有些皇帝的臉雖說沒那麼圓潤了，但是作為朱家的血脈，卻跟鞋拔子臉沾不上半點關係。
那麼很有可能老朱家的基因原本就是圓臉。
所以綜合來看，原本後世中就沒人見過朱元璋的相貌，僅憑被神化後的文字描述確實很難想象，後世流傳的朱元璋畫像，又加上了醜化的因素，自然將朱元璋畫的不像個人了。
至今為止，後世之人對于朱元璋的相貌依舊爭論不休，他到底長什麼樣子，也許有朝一日打開他的陵墓就能得知真相了。
那麼你認為，到底哪種畫像才是朱元璋真實的樣貌呢？如果有新的見解，歡迎在評論區留言討論。
並且樣貌都醜的比較一致：不但長著鞋拔子臉，沒有半點人樣，臉上還佈滿麻子。其中讓人值得注意的一點是，這些醜陋的畫像中還有另一個共同點，那就是畫中的服裝粗制隨意，完全沒有半點皇帝該有的樣子。
每一幅畫都是粗製濫造，並且畫風分歧比較大，甚至有些畫像還是漢唐時期的畫風，很明顯這些畫像並不是出自同一個人之手。
那麼這些畫像很有可能是不同的人根據想象，或者是歷史傳聞畫出來的模樣，其中並不排除惡意醜化的可能性。
除了滿清時期保存的那些長相醜陋的畫像，明朝中後期時，有一位叫做張翰的官員，曾在《松窗夢語》中寫道，自己曾經親眼見到過朱元璋的畫像。
那麼既然是明朝時期保留的畫像，那麼這個可信度就相對來說高一些了。
張翰這樣說道：「太祖之容，眉秀目巨，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺」，根據張翰的描述，我們能夠得知太祖眉清目秀，天庭飽滿。
關于朱元璋滿臉麻子的形象，其實在明朝中晚期就開始有些傳聞了，但是這個說法並沒有流行。
明代萬曆時期，一位叫做張萱的官員也曾親眼看到過朱元璋的畫像，他表示太祖是一位「美丈夫」，並且還特意強調「外間所傳龍頷虯須，面有瘢志者妄也」。
也就是說太祖並沒有滿臉麻子。僅僅從這句話中，不難看出朱元璋非但不醜，還是一位美男子。
其實，不論是張萱還是張翰，既然他們都是明朝時期的人物，自然也不排除故意美化太祖的嫌疑。
明朝末期時，由于朱棣在《明太祖實錄》中對朱元璋的神化，這導致人們的思維漸漸被帶跑偏，乃至于到了清朝時期，更加大肆醜化朱元璋，這才有了那些奇形怪狀的畫像。
曾經在河南的一個小村莊裡，驚現了朱元璋的畫像。
在河南鄭州有個不起眼的小村莊，村莊中的人都姓王，據說他們的祖先是朱元璋的第九個孫子朱常式，在明末時期，為了躲避戰亂，輾轉來到這裡紮根了下來。
之所以他們都姓王，是因為當時是為了躲開官兵，再加上表達朱家是王族，這才改姓王。村子裡的人說，他們有朱氏族譜為證，並且還拿出了朱元璋的畫像。
據村民介紹，這張畫像是從明朝時期就開始代代相傳，至今已經傳承了600年，因為年代久遠，所以畫像還出現了一些破損。
讓人奇怪的是，這張畫像上朱元璋的形象與流傳下來的鞋拔子臉形象截然不同，這張畫像上的朱元璋五官端正，天庭飽滿，與張翰描述的朱元璋畫像如出一轍。
後來專家根據很多史料以及各方面的對比，證明不論是家譜還是朱元璋畫像，都是明朝時期流傳下來的文物。
這份族譜與朱元璋畫像，足以證明朱元璋並非後世傳出來的那樣，長著滿臉麻子，還奇醜無比。
所以經過分析，似乎這一種長相更能站得住腳。
在所有的史料記載中，只要是描述朱元璋的長相，不管美醜，都逃不開一個特點，那就是「奇骨貫頂，異于常人」。
其實我們縱觀中國歷史上的皇帝，哪個皇帝多多少少沒有一點奇特的傳說呢？古人相信天命，很多皇帝為了展示自己是「天命所歸」，自然要對自己的身世各方面大加渲染。
包括朱棣對自己父親的描述，各種誇張的詞彙與描述，都繞不開一個「奇」字，所以人們根據描述「變現」成現實中的樣子，自然就變得奇形怪狀了。
也有人認為，其實仔細想史料中對朱元璋渲染的容貌，更像是「龍」。
比如說他鬢角有很長的鬍鬚，頭上有奇骨，臉成彎月形，仔細一想，這樣的描述還真的跟龍有些類似。
而明朝末期出現的所謂朱元璋「鞋拔子臉」的畫像，也許是為了刻意體現天子的「天顏」。
到了清朝時期，滿清對明朝開始了惡意醜化，很多史書中變本加厲篡改明朝的事實，朱元璋的長相再次被抹黑。
很多野史中就記載很多抹黑朱元璋的事，比如說朱元璋非常忌諱「僧」、「禿」等這樣的字眼，是因為他很厭惡別人知道他當和尚的過去。
事實上，在《大明禦制皇陵碑》中，朱元璋非但沒有隱瞞自己當和尚、起義等這段往事，甚至還自己主動坦言。
除此之外，相傳很多功臣晚年都是被朱元璋以各種方式謀殺，並且在傳聞中，開國功臣劉伯溫之死也是朱元璋授意。
那麼很明顯，這些都是清朝對他特意抹黑的結果。綜合來看，明朝收藏的朱元璋畫像，可信度並不高。
除了這些分析，也有人表示，的確是相貌秀麗這副畫像的真實性高一些：
首先，當初朱元璋跟隨郭子興起義之時，如果朱元璋真的長了一張鞋拔子臉，而且還滿臉麻子，郭子興不會把自己的義女馬秀英嫁給他。
郭子興夫婦待馬秀英如親子，怎麼會將她許配給一個醜八怪呢？
再者說，馬秀英並非是個柔弱女子，她有自己的主見，如果她自己也不喜歡，那肯定是說什麼都不會嫁的。
其次，除了朱元璋之外，我們縱觀明朝從朱棣往後的各個帝王的畫像，朱棣作為朱元璋的親兒子，其樣貌竟然更接近于「圓臉、天庭飽滿」。
後面的皇帝也大都是清一色的圓臉，明末時期有些皇帝的臉雖說沒那麼圓潤了，但是作為朱家的血脈，卻跟鞋拔子臉沾不上半點關係。
那麼很有可能老朱家的基因原本就是圓臉。
所以綜合來看，原本後世中就沒人見過朱元璋的相貌，僅憑被神化後的文字描述確實很難想象，後世流傳的朱元璋畫像，又加上了醜化的因素，自然將朱元璋畫的不像個人了。
至今為止，後世之人對于朱元璋的相貌依舊爭論不休，他到底長什麼樣子，也許有朝一日打開他的陵墓就能得知真相了。
那麼你認為，到底哪種畫像才是朱元璋真實的樣貌呢？如果有新的見解，歡迎在評論區留言討論。