（本文一共1591個字， 預計閱讀時長3分鐘。 ）
臺北市一名國小3年級男童， 拿1萬元到超商買遊戲點數， 媽媽和哥哥得知， 氣得跑到超商理論， 質問店員怎沒阻止？由于未成年購買遊戲點數沒有相關法令規范， 超商除了在多媒體機加載警語， 若儲值金還沒入帳也能協助退款， 加上店員反覆確認多次， 男童堅持才幫他結帳。 1萬元就這樣沒了， 男童的媽媽這天差點淚灑超商！
根據《ETtoday新聞雲》報導， 一位9歲男童近日到全家超商向店員表示要買遊戲點數， 接著就從紅包拿出一疊千鈔高達1萬元， 店員一開始也有向男童詢問「1萬元是從哪裡來的？你會不會是被騙？錢一但儲值就拿不回來了喔」， 男童則向店員說「媽媽給我的壓歲錢。 」並且堅持要買， 員工拗不過去也就幫男童儲值了。
結果男童回家後， 買點數的事情東窗事發， 媽媽整個氣翻衝到超商嗆店員「你為甚麼不阻止小孩買遊戲點數？他才9歲！你怎麼會這樣搞呢？以後你有小孩， 你將心比心好不好， 我是一個很辛苦的媽媽， 他只是一個國小都還沒畢業的孩子， 他懂什麼？你知不知道錢難賺！」。
男童的哥哥也在旁幫腔說「你是為了超商業績才賣點數給男童？為什麼要賣這個東西給年紀這麼小的， 而且數量還不少， 他還沒有10歲， 這樣子讓他花這個錢， 你怎麼會有這麼邪惡的心？」， 而這起事件也引起網友兩派討論， 且挺媽派跟挺店員派都有不少人支持， 整個吵翻天。
圖片來源：ETtoday新聞雲、三立新聞
挺店員派的網友表示「小孩沒管好怪店員」、「你家小孩拿錢去買點數還要超商店員管教」、「甘超商什麼事， 誰知道他是不是幫父母買的」、「買之前還有先問算店員很有良心了， 不然妳想怎樣」、「有些不賣， 8+9父母又會來找碴， 只能說顧客百百種」、「怪店員真的好笑， 這小孩我想以後紅包要父母管惹」、「給小孩錢又管小孩怎花？ 小孩自己的錢要怎花家長是在哭X小？管很寬耶！」。
挺媽派網友則反擊「店員察覺不對勁時，就不應該賣了，怎不聯絡父母確定一下」、「9歲小孩買1萬元遊戲點數？不是純獲利益，也不是日常必須，店員應該做的是跟他父母確認，無法確認，就不應該賣給他，就這麼簡單」、「現在超商都有員工教育，年紀明顯太小是不能賣的，我就遇過幾次看起來就國小，要買點數我就跟他說不行喔，需要父母陪同。」。
律師也出面表示「民法13條規定滿7歲未滿20歲者為限制行為能力人，店員應詢問男童是否有獲得家長的事前許可或事後同意，如果男童真的要購買，最好的方式應該是帶著家長前往超商，否則男童的購買行為在法律上是無效的，法定代理人可循法律途徑討回1萬元。」。
圖影片來源：ETtoday新聞雲、三立新聞
小編店員只覺得店員有點衰......
當時男童購買時，也有懷疑男童是不是被騙，還好心問他錢是哪來的，是男童說是自己的紅包錢，堅持要購買。店員最後確認發現，男童購買的點數都已經儲值好了，因此無法退款。母親不去教小孩不要亂花錢，反怪店員為什麼賣點數，不要跟我說九歲不懂，九歲已經懂很多事了，陌生人沒有義務幫你教孩子好嗎！
大家怎麼看呢？到底誰對誰錯？是店員有問題還是媽媽有問題？
挺媽派網友則反擊「店員察覺不對勁時，就不應該賣了，怎不聯絡父母確定一下」、「9歲小孩買1萬元遊戲點數？不是純獲利益，也不是日常必須，店員應該做的是跟他父母確認，無法確認，就不應該賣給他，就這麼簡單」、「現在超商都有員工教育，年紀明顯太小是不能賣的，我就遇過幾次看起來就國小，要買點數我就跟他說不行喔，需要父母陪同。」。
律師也出面表示「民法13條規定滿7歲未滿20歲者為限制行為能力人，店員應詢問男童是否有獲得家長的事前許可或事後同意，如果男童真的要購買，最好的方式應該是帶著家長前往超商，否則男童的購買行為在法律上是無效的，法定代理人可循法律途徑討回1萬元。」。
圖影片來源：ETtoday新聞雲、三立新聞
小編店員只覺得店員有點衰......
當時男童購買時，也有懷疑男童是不是被騙，還好心問他錢是哪來的，是男童說是自己的紅包錢，堅持要購買。店員最後確認發現，男童購買的點數都已經儲值好了，因此無法退款。母親不去教小孩不要亂花錢，反怪店員為什麼賣點數，不要跟我說九歲不懂，九歲已經懂很多事了，陌生人沒有義務幫你教孩子好嗎！
大家怎麼看呢？到底誰對誰錯？是店員有問題還是媽媽有問題？