全文字數：約2900字
閱讀時間：5分鐘
陳銅
2016高峰會財富傳承授課嘉賓
2017首場線上高峰會特邀嘉賓
平安人壽金牌產品專家
央廣經濟之聲專請嘉賓
人大財經學院EMBA外請講師
北京市優秀理財規劃師
新浪財經“牛眼看盤”財經紅人
1
莫名其妙的“既往症”
陳銅：我要舉一個不同的案例， 在香港和大陸的實際結果是不一樣的案例， 大家聽聽覺得應該是什麼樣的結果。 一個消費者去買保險， 保險公司問：“你身體有沒有問題？”一兩個月他前看了一次門診， 醫生說是痔瘡， 治療也特別簡單， 隨便開了點藥就回去了， 他如實告知了保險公司，
韓爽：這是在香港發生的嗎？
陳銅：這個案例發生在香港， 被登記在那一年香港保險投訴局的案例實際展示中。
江憶星：我有一個疑問， 在這個案件中投保人一年前身體不適去檢查了， 有一個病理的結果給保險公司， 投保後診斷為直腸癌後保險公司拒保， 說投保人沒有告知。
陳銅：不是說沒有告知， 而是如實告知， 但這個告知實際上是錯的， 這是“既往症”。
江憶星：“既往症”是說之前得過這個病對嗎？
陳銅：在投保之前就發生的病症。 他的那個保險中明確注明“既往症”是不賠的。
江憶星：那如果他之前沒有去做過檢查， 但是已經有這個病， 因為癌症不是一年能形成的， 兩年前就可能有癌症，
陳銅：憶星延展的特別好，
你其實在想：不管我有沒有告訴保險公司，
我得什麼病保險公司都可以說我是投保之前得的。
當時這個案件在香港保險投訴局的官網上注明了，
消費者提出了抗議，
進行了申訴，
然後香港保險投訴局介入調查，
看到保險公司提交上來的說明，
有比較充分的醫理上的論證：這個腫瘤的狀態、大小，
確實不可能是在所謂的痔瘡現象之後發生的。
經過論證和調研之後，
他們認為保險公司說的是有道理的，
所以同意了保險公司拒賠，
沒有支持消費者的申訴。
我看了近些年大部分的香港投訴局案例，
這個比較典型，
但實際上真的有這種情況出現。
比如說一些保險，
尤其是短期的保險，
2
保險公司有調查的權利
韓爽：是這樣的。 但還有一點， 就是那位爸爸前幾次去理賠都成功了， 那這是不是就算保險公司已經默認被保險人是可以得到理賠的？
陳銅：在這一點上我也是比較支持這個案件中香港保險公司的做法。 我們可能有一個想法：我買了份保險， 你要覺得我不符合理賠標準倒是早點說啊， 都報銷好幾次了， 後來發現得了大病不給報了。 這裡隱含了我們對合同履行的下意識的理解。 舉個例子， 憶星， 比如我借你10萬塊錢， 寫了張借條， 我肯定希望你將來還給我。 後來， 我跟你要， 你說：“我也沒那麼多，陳總我這有一萬，你先拿走”。那我也得寫個收條，又過一陣我接著要剩下的9萬，你突然反悔了說：“陳總，就沒10萬這個事”。我拿出了借條，你也說咱倆不是這麼說的，你開始推翻咱倆以前的論證。這種情況下，我確實可以在訴訟的時候，明確舉證：“他都還一萬了，這也就是說明我們之間的約定已經開始履行了，你還那一萬就代表你認可這份約定，那你剩下的也得認可”。我覺得剛才咱們論證第二個疑點就是這種表達，前面都報銷過好幾次了，那就說明保險公司認為這個理賠是合理的，後面的也該賠我。不能小的給賠了，到需要賠好幾十萬了，就突然翻臉了。
江憶星：這個在消費者心理上就會造成：我覺得保險公司小的賠，大的就不賠了。
陳銅：但我認為這個事件是有區別的。第一：我主觀上是認可香港保險公司這麼做的。每一個保險公司在賠付的時候，理應對這張合同的真實情況再次作出調查，保險公司有這個權利。特別是短期內出現情況的，因為投保人剛投保沒多久就出事了，是不是應該看看這個人是不是帶病投保？
江憶星：確實很近，投保完三個月就住院了。
陳銅：一個人找我報銷3千塊錢，和一人找我賠30萬，肯定是30萬的重視程度更高。出於人性及成本等方面的考慮，有可能這個人過來報銷3千塊錢，保險公司不會做太多的調查認定。因為這是一個大陸人士，香港保險公司跑到大陸去調查一下，這個成本可比3千高，還不如直接報銷3千了。但是幾次3千之後，突然有一天要30萬了，這保險公司要更負責任了，最後去調查一下發現不對，你確實帶病投保。
江憶星：就是說保險公司之前幾次因為種種原因放棄了調查的權利，但是不代表之後就沒有這種權利了。
陳銅：是的，保險公司有權在任何時間展開調查，這是他的權利。從主觀上講，我認為保險公司在發生重大疾病時增加了調查，因為這個重大疾病發生的時間離投保時間並不長，所以保險公司產生了懷疑，你持續住院發燒又是白血病，保險公司有理由懷疑這個病症很早就存在了。如果這是在10年後或者20年後出現，我相信保險公司還真沒那麼無聊，跑到大陸查20年前住院的事。很多消費者說不就以前發燒住過院嗎，我相信沒有保險公司跑去查很多年前你住沒住院，為什麼查你一年前住沒住院？是因為這真的跟現在發生的事情有直接聯繫。但是咱們今天客觀的說，那個孩子第一次住院就跟他後面得白血病是有關聯性。我認為保險公司這時展開調查並且確認，發現有問題不理賠，我主觀上是認可的。但如果這件事在大陸訴訟，我也不太敢保證會不會產生別的裁決結果。
韓爽：雖然在關注點上有差異的，但是有一些朋友聽到這個觀點會覺得，這個是保險公司的失誤，保險公司之前沒有盡職調查，那幾項都已經給理賠了，那最後這個就不應該再追溯了。
陳銅：關於保險公司盡職調查的時間限制，在中國的《保險法》裡是有說明的，很多人都在看兩年不可抗辯條款，這當然有前提，前提是消費者肯定不能惡意的去欺騙保險公司，不然保險公司隨時都保留起訴你的權利。“兩年不可抗”是說保險公司兩年之後就不能再取消合同，要履行合同義務，但不代表保險公司放棄起訴的權利，這是兩碼事。但是在香港可不是這麼寫，香港的保險公司隨時都能啟動這個權利。
韓爽：我們已經針對這個案件的兩個疑點進行了闡述和分析，第一個是關於主觀告知和客觀告知的區別，第二個是已經理賠了幾次之後再拒絕理賠到底合不合理。通過這兩個疑點，我們也講出了香港保險和大陸保險的區別。但是作為消費者，光知道兩者區別可能是不夠的，大家最關心是我們到底該不該去香港買保險？那我們下期節目將專門針對這一話題來跟大家分享。
本期編輯：蘞蘞
你說：“我也沒那麼多，陳總我這有一萬，你先拿走”。那我也得寫個收條，又過一陣我接著要剩下的9萬，你突然反悔了說：“陳總，就沒10萬這個事”。我拿出了借條，你也說咱倆不是這麼說的，你開始推翻咱倆以前的論證。這種情況下，我確實可以在訴訟的時候，明確舉證：“他都還一萬了，這也就是說明我們之間的約定已經開始履行了，你還那一萬就代表你認可這份約定，那你剩下的也得認可”。我覺得剛才咱們論證第二個疑點就是這種表達，前面都報銷過好幾次了，那就說明保險公司認為這個理賠是合理的，後面的也該賠我。不能小的給賠了，到需要賠好幾十萬了，就突然翻臉了。江憶星：這個在消費者心理上就會造成：我覺得保險公司小的賠，大的就不賠了。
陳銅：但我認為這個事件是有區別的。第一：我主觀上是認可香港保險公司這麼做的。每一個保險公司在賠付的時候，理應對這張合同的真實情況再次作出調查，保險公司有這個權利。特別是短期內出現情況的，因為投保人剛投保沒多久就出事了，是不是應該看看這個人是不是帶病投保？
江憶星：確實很近，投保完三個月就住院了。
陳銅：一個人找我報銷3千塊錢，和一人找我賠30萬，肯定是30萬的重視程度更高。出於人性及成本等方面的考慮，有可能這個人過來報銷3千塊錢，保險公司不會做太多的調查認定。因為這是一個大陸人士，香港保險公司跑到大陸去調查一下，這個成本可比3千高，還不如直接報銷3千了。但是幾次3千之後，突然有一天要30萬了，這保險公司要更負責任了，最後去調查一下發現不對，你確實帶病投保。
江憶星：就是說保險公司之前幾次因為種種原因放棄了調查的權利，但是不代表之後就沒有這種權利了。
陳銅：是的，保險公司有權在任何時間展開調查，這是他的權利。從主觀上講，我認為保險公司在發生重大疾病時增加了調查，因為這個重大疾病發生的時間離投保時間並不長，所以保險公司產生了懷疑，你持續住院發燒又是白血病，保險公司有理由懷疑這個病症很早就存在了。如果這是在10年後或者20年後出現，我相信保險公司還真沒那麼無聊，跑到大陸查20年前住院的事。很多消費者說不就以前發燒住過院嗎，我相信沒有保險公司跑去查很多年前你住沒住院，為什麼查你一年前住沒住院？是因為這真的跟現在發生的事情有直接聯繫。但是咱們今天客觀的說，那個孩子第一次住院就跟他後面得白血病是有關聯性。我認為保險公司這時展開調查並且確認，發現有問題不理賠，我主觀上是認可的。但如果這件事在大陸訴訟，我也不太敢保證會不會產生別的裁決結果。
韓爽：雖然在關注點上有差異的，但是有一些朋友聽到這個觀點會覺得，這個是保險公司的失誤，保險公司之前沒有盡職調查，那幾項都已經給理賠了，那最後這個就不應該再追溯了。
陳銅：關於保險公司盡職調查的時間限制，在中國的《保險法》裡是有說明的，很多人都在看兩年不可抗辯條款，這當然有前提，前提是消費者肯定不能惡意的去欺騙保險公司，不然保險公司隨時都保留起訴你的權利。“兩年不可抗”是說保險公司兩年之後就不能再取消合同，要履行合同義務，但不代表保險公司放棄起訴的權利，這是兩碼事。但是在香港可不是這麼寫，香港的保險公司隨時都能啟動這個權利。
韓爽：我們已經針對這個案件的兩個疑點進行了闡述和分析，第一個是關於主觀告知和客觀告知的區別，第二個是已經理賠了幾次之後再拒絕理賠到底合不合理。通過這兩個疑點，我們也講出了香港保險和大陸保險的區別。但是作為消費者，光知道兩者區別可能是不夠的，大家最關心是我們到底該不該去香港買保險？那我們下期節目將專門針對這一話題來跟大家分享。
本期編輯：蘞蘞