員工殺人， 老闆竟被連坐判賠！新北市八裡媽媽嘴咖啡女店長謝依涵， 4年前殺害常客陳進福、張翠萍夫妻， 還嫁禍給老闆呂炳宏等人，
呂炳宏昨得知判決不滿說：「我覺得判決很扯！」強調法院刑案判決書曾寫明謝依涵與被害者間的特殊關係， 現在卻回頭判僱主須負連帶責任， 「未免把僱主說得太偉大了， 也太無限上綱了！」呂無奈說， 沒有那麼多現金， 「就賣房子賠吧！」張母委任律師則表示， 已將結果通知家屬， 家屬尚未回覆看法。
呂炳宏昨遭判償後在淡水分店外不斷接聽親友電話。 李易昌攝
利用職務欠缺監督
謝女（31歲， 服刑中）於2013年任職新北市八裡媽媽嘴咖啡店店長時， 在飲料摻入安眠藥迷昏常客陳進福夫妻， 扶往店外淡水河畔紅樹林內用刀殺害棄屍， 再變裝盜領死者財物， 死者遺體被沖上岸曝光， 謝女嫁禍呂炳宏等人共同謀財害命， 害呂男被聲押， 謊言被拆穿後， 改稱與陳男有不倫戀， 因她將跟男友結婚但陳男拒放手， 才利用陳男殺妻計劃， 以計中計一併殺害兩人。
刑事一審到更一審均認定謝女謀財害命， 非為擺脫不倫戀， 都依強盜殺人等罪判死刑， 但遭最高院撤銷發回更審，
謝女在刑案審理時， 曾被法官要求思考「如何用餘生贖罪」， 謝女回稱「還無答案」， 但張翠萍母親與陳進福兩子分別提告， 向謝女求償578萬餘元、1031萬餘元， 謝女名下無資產， 張家、陳家均要求呂男等3人應以僱主身分， 與謝女連帶賠償。 呂男等人抗辯選任謝女時已盡注意義務， 謝女殺人時並非利用店長職務， 僱主也不可能監視員工一舉一動， 何況預謀殺人是極少數的極端犯罪， 僱主很難預見員工會利用職務機會殺人， 不應苛責僱主未能提前防範。
張家、陳家兩求償案， 一審都認定呂男3人無連帶責任， 判謝女應獨自賠償張母368萬餘元、賠償陳家兩子共631萬餘元， 但二審時出現變化。 張案法官認為， 謝女在咖啡店飲料下藥， 迷昏夫婦倆後扶到店外殺害，
「公僕犯法罰總統」
陳進福、張翠萍夫婦4年前遭媽媽嘴店長謝依涵迷昏後殺害。 張案二審法官認定，呂男案發時知道謝女曾於工作時離店，回來後換褲子，謝女還開玩笑稱「去跳水」，呂男卻未進一步追問，未盡監督之責，且呂等3人承認未對謝製作平時考核資料，3人均疏於監督，改判應與謝女連帶賠償368萬餘元，呂男3人上訴，但昨被最高院駁回定讞。
至於陳案的部分，二審認為公司要連帶賠償，但最高院認為呂男3人曾自認僱用謝女，發回續查3人有無連帶賠償責任。
網友昨一面倒抨擊：「事前根本沒有要殺人的徵兆啊！」法官要當老闆的人如何負責，質疑「那公務員犯法，總統需否連帶賠償？」中小企業總會理事長林慧瑛表示，儘管受害者值得同情，但「僱主要負擔員工的倫理道德，過於嚴苛。」
消基會：恐有爭議
消基會董事長游開雄律師表示，僱主對員工在店內利用職務機會殺人要負連帶保證責任，可以讓僱主在篩選、監督員工時更謹慎，站在保護消費者立場「非常認同」，但站在法律觀點，僱主到底需要對員工盡多大的注意義務？這樣的判決認定尚有爭議。
張案二審法官認定，呂男案發時知道謝女曾於工作時離店，回來後換褲子，謝女還開玩笑稱「去跳水」，呂男卻未進一步追問，未盡監督之責，且呂等3人承認未對謝製作平時考核資料，3人均疏於監督，改判應與謝女連帶賠償368萬餘元，呂男3人上訴，但昨被最高院駁回定讞。至於陳案的部分，二審認為公司要連帶賠償，但最高院認為呂男3人曾自認僱用謝女，發回續查3人有無連帶賠償責任。
網友昨一面倒抨擊：「事前根本沒有要殺人的徵兆啊！」法官要當老闆的人如何負責，質疑「那公務員犯法，總統需否連帶賠償？」中小企業總會理事長林慧瑛表示，儘管受害者值得同情，但「僱主要負擔員工的倫理道德，過於嚴苛。」
消基會：恐有爭議
消基會董事長游開雄律師表示，僱主對員工在店內利用職務機會殺人要負連帶保證責任，可以讓僱主在篩選、監督員工時更謹慎，站在保護消費者立場「非常認同」，但站在法律觀點，僱主到底需要對員工盡多大的注意義務？這樣的判決認定尚有爭議。