怎樣天天看《踢館》？只要打開微信， 進入添加朋友介面， 在公眾號搜索裡輸入“講武堂”， 就可以關注我們公號啦， 第一個結果就是我們喲。
問：目前我國戰鬥機、直升機都有或兩家以上的企業在搞， 形成了良好的競爭機制。 但轟炸機、運輸機只有西飛一家， 國家怎麼考慮的， 是實力不夠只能集中力量辦大事嗎？
主要是因為一個國家往往只養得起一款大中型轟炸機， 多幾個生產廠也就罷了， 難道你能讓兩個研究所一起研究同一款轟炸機麼……
圖：達索公司的產品， 它幾乎就是法國戰後飛機的代名詞。 雖然沒有競爭，
大型運輸機倒不止西飛一家， 還有陝飛搞運-8系列、上飛搞大型客機， 需要的時候他們都是可以改搞大型軍用運輸機的。 只不過同一時期也只能養一個型號， 這自然也只能集中生產了。
圖：陝飛一直想推運-30， 這是90噸級的中型戰術運輸機， 用於取代運-8。
美國人是50年代開發B-52， 70年代開發B-1， 80年代開發B-2， 同時期都只有一款轟炸機， 也就只有一個公司。 只是他大型飛機開發能力強， 有很多公司可以開發而已。
圖：諾斯羅普公司為美國空軍研製B-2轟炸機之前， 上一個轟炸機項目是1940年代的YB-49， 中間隔了30多年。 可見只要有足夠的預先研究， 有沒有特定機型研製經驗並不重要， 這是很容易解決的問題。
同時美國有很好的科研分享機制， 生產管理上互相也學習很快， 波音要是頂不住了， 洛克希德、諾斯洛普也可以迅速的接手項目。
圖：美國軍機研究是要分包的， 這樣便於吸收其他公司的獨特技術、降低成本。 但是這樣做的前提是每家公司都靠譜， 如果分包商不靠譜……還記得殲-20醜的要死的大屁股嗎， 那就是結果。
問：堂主， 前陣子敘利亞被美國的戰斧導彈狂虐， S-300和S-400啥的也沒起到什麼作用。 我記得我們也買了S-400沒多久， 那是不是說我們也沒辦法攔截美國人的巡航導彈？
要到單方面挨別人炸自己只能攔的程度， 那我們也完蛋了。
堂主之前也說過這個問題， 第一是要形成威懾， 雙方對等有打擊能力， 就不敢互相用巡航導彈互相攻擊。
圖：美軍在東北亞的基地就這麼多， 我們只要有能力幹掉它們， 美軍就不敢輕舉妄動。
圖：巡航導彈攔截難的是早期發現， 只要能發現就好攔截。 美國人提出升級B-1R截擊機， 攜帶幾十枚空對空導彈以高速巡航， 用於攔截巡航導彈再合適不過了。 我國90年代用蘇-27測試過攔截低空巡航導彈， 第一次就成功了一大半。
單純靠防空導彈那就是作死， 畢竟地球是圓的（堂主好像經常說這句話）， 地空導彈罩得住的就是半徑三、四十公里範圍， 有多少錢都不夠你部署足夠防空導彈的。
圖：臺灣的防空導彈密度已經算很高的地區了， 但可以發現照樣有很多空檔，
而且毛子現在電子技術確實太落後了， 還廣泛使用各種類比式的設備， 雷達後端都沒數位化， 更不要說連每個相控陣陣元都數位化的數字陣列比了， 抗干擾和對抗假目標的能力都很差。
圖：敘利亞被以色列導彈摧毀的鎧甲防空車。 這車如果進入戰鬥狀態， 近距離攔截來襲導彈還是可以的， 但是敘利亞C4ISR系統太渣， 無法提供及時有效的空情預警， 於是防空車對來襲導彈毫無反應。
問：請教堂主， 個人感覺直-18和歐洲NH-90外觀很類似， 請問這兩款直升機哪個更先進些， 各有什麼優缺點？
直-18本質上還是基於60年代的超黃蜂無人機， 整體架構還是沒調整的，
圖：直-18改了機身機構， 取消了船型底， 但是核心的三大件——發動機、減速器、旋翼不變， 總體結構也沒變， 所以不能給全新的編號。
至於說優缺點， NH-90有很多優點， 但是設計腦殘是沒救的。
10噸級直升機很難承載大型貨艙和尾門， 也沒有這個必要， 畢竟根本塞不下多少東西， 老老實實跟黑鷹一樣做突擊用直升機就是了。 NH-90反而搞了個小不點尾門， 那就跟畫蛇添足沒啥區別。
圖：NH-90的小尾門只能開沙灘車， 普通的吉普車什麼的是開不進去的
圖：搭載的步兵正常上下機還是走側門， 而不是走尾門， 也就是擔架之類的走尾門方便。
圖：直-18還沒有被拍到， 但是同為13噸直升機， 米-17可以輕鬆帶傘兵機動車。 NH-90可能做不到這點， 因為其機艙高度和長度不足，駛過跳板時會被卡住。
用了比黑鷹先進20年的技術，在主要用途上反而性能還不如，也算是飛機設計上的一個一個典範案例。上層設計失敗，再先進的技術細節功底意義都不大了。
問：請問館主，古代帆船的船帆中式和西式哪種更好，或都有什麼優缺點？
中式帆特點是操帆簡單，適合在沿海曲折和風向多邊的航線航行。但是一根桅杆基本就一個帆，面積擴大後重量太大，會把自己壓垮，所以帆面積做不大，往往只能靠增加桅杆數量增加一點面積。
圖：硬帆可以繞著桅杆轉動，這樣船的方向不變就可以適應不同的風向，所以現代貨船研究再度使用風帆時主要考慮硬帆。
但是船長度有限，自然沒法無限增加，尤其木質龍骨更難做長，這是會斷的。西洋縱帆也有類似的問題，所以在鐵制龍骨出現以前，西方人主流是橫帆船。
圖：中式帆船真正的大帆也就3個，前後有幾個小桅杆硬帆，總的面積是比較小的。
西洋橫放是分散的很多小帆，單個重量都不大，因此可以使用特別高大和寬的桅杆設計，掛很多帆，提高受風面積，在有效的長度下增加帆的數量。
圖：這樣一比就看得出來，歐式軟帆的總面積大得多，於是更能受力。
因為帆面積小，所以中式帆船更注重減阻，船體比西洋帆船瘦削很多，同等的長寬往往噸位只有西洋帆船的一半，這樣的話強度和遠洋適航性都有問題，而且很難造出來實用化的千噸以上大帆船。
小型帆船中式帆航速並不吃虧，大了以後就完全不能跟西洋帆船比，比起能跑12節的三千噸戰列艦，800噸的中式帆船往往就只有六、七節。
圖：飛剪船是帆船中航速最快的，它的桅杆也不多，但是帆的面積很多，而且總面積大，於是同等風力下動力更足。加之其船體細長，所以航速特別快。
問：堂主，經常看到明治時期的日本武士照片中，他們拿著的那個長弓比一個人還高，請問他們這樣的長弓是不是類似英格蘭長弓那樣的單體弓，日本有沒有複合弓？
圖：明治時期的日本武士，左側手持長弓，比他這個人高不少。
日本自然是沒有複合弓的，他們主要用的是紮竹為弓和丸木弓兩種，武士用的弓是用多片竹子拼起來的，而足輕用的弓則是木頭彎曲製成的丸木弓。
圖：日本竹弓結構剖視圖。
這是一種日本竹弓的結構，他是竹子和木片組合起來的，而且竹片是用魚膠粘起來的，如果硬要說他是複合弓我也沒辦法，就像T-72的裝甲也可以自稱複合裝甲一樣。但是這種弓必然跟反曲弓區別很大，就像T-72的複合裝甲和喬巴姆就相當於猴子和人的區別一樣。
圖：中國複合弓不同位置的剖面圖，其結構與成分是不同的，這樣才能兼顧良好的彈力和堅固性能。
日本弓本身力度不算小，只是弓身太長，發揮能力一般。倭寇用倭弓一般是冒著明軍的火器和箭雨近距離重箭平射，對於缺乏勇氣、訓練、紀律、裝備的明軍來說效果非常好。無獨有偶，早期的清軍也是在近距離用超長超重的箭平射，打的明軍一潰千里基本沒啥還手之力。
所以說決定戰爭的，還是人……
圖：明代禦寇圖，最右側倭寇手持長弓，有一半露出前人頭頂。左側中部明軍手持反曲弓，高度要小得多。重箭的優勢是殺傷力大，很容易導致重傷或死亡，士氣低落的軍隊容易害怕。
問：堂主既然說發動機的壓縮比可調，那為什麼德國繳獲毛子汽油得加添加劑才能用？可見壓縮比可調也是有限度的，開過車就知道一些老舊車是不適合用高標油的。同樣道理，使用油料標號超過設計大多，也會影響性能吧？
之前堂主說過調節壓縮比的問題，不過沒細講，既然你問到了，那就多說一下吧。
發動機的壓縮比是發動機活塞下止點時氣缸的容積，與活塞到上止點時氣缸容積之比，也就是說代表的其實是活塞上下活動的空間範圍，可以換活塞、換缸墊、改柱塞都行，但是這都是需要進廠進行調節的。
圖：調整壓縮比的各種方法
而調節降低壓縮比以後，雖然可以使用俄國產的劣質汽油，但是發動機性能肯定是要下降的，而且就算拿自己的汽油回來燒，也是只能達到低性能了。
德國人主要汽油供應是自己生產的合成汽油，產生的短鏈比例高，品質在當時來說相當不錯，基礎汽油成分水準甚至比美國人的平均水準還略高，比起用數量少而且不穩定的繳獲汽油來說，那自然還是先用自己的靠譜一點。
圖：二戰時德國非常依賴煤合成油，1943年時生產了500萬噸，不過僅相當於我國內蒙一個項目的產量略多。今後隨著我國環保要求提高，煤炭間接利用逐漸成為主流，煤制油產能會越來越高，對維持戰時燃油供應很有意義。
德國並沒有佔領巴統和格羅茲尼，所以他們只能繳獲蘇聯的庫存，而不是佔領蘇聯的油田來生產汽油。如果佔領了蘇聯油產區，用蘇聯的垃圾煉化設備生產汽油，那德國人也就只能專門搞一批車燒蘇聯油了。
圖：因為缺油，德國人連燒木柴的車都搞出來了，這是在坦克底盤後安裝的蒸汽鍋爐。如果有穩定的燃油供應，那改一下發動機相比起來真不算事。
老車不是不適合燒高標號油，那是純屬浪費的問題……比如說美術編輯開個輝騰出去加油，人師傅就說：你這帕薩特不用加97號的，93號就好了，省點錢吧。
迷你踢館
問：請問堂主，為什麼光輝級航母的裝甲厚度和埃克塞斯級差不多，但光輝級就是裝甲航母而埃克塞斯級就不是？
這是因為裝甲的位置不一樣。光輝級的裝甲是飛行甲板，而埃塞克斯的裝甲是矮一大截的機庫甲板。挨了炸彈，光輝還能保證飛行甲板繼續用，而埃塞克斯的木頭飛行甲板就很容易損壞。
圖：裝甲在機庫頂上也就是飛行甲板，那就是裝甲航母。裝甲在機庫底下也就是機艙頂部，那就是普通航母。
問：日常踢館，堂主我最近看紀錄片也好還是電影也罷，發現在二戰的時候，蘇聯紅軍對付德國人坦克的時候常躲在戰壕裡，等坦克駛過後扔燃燒瓶或手榴彈，我在集結號裡也看過這樣的畫面。很奇怪，坦克後面裝甲雖然薄一些，但也算有裝甲了，一個燃燒瓶或手榴彈就能讓它報廢，這到底是有理有據還是不得已的手法呢？
燃燒瓶裡面裝的是液體燃料，可以順著車身縫隙流動到車體內，造成內部火災。
問：看報導說當年西沙海戰時我國海軍出征的有海軍的掃雷艦，而且參戰的掃雷艦算是主力艦艇。想請樓主談談我國海軍現在和未來的佈雷和掃雷艦艇的發展，昨天樓主還談到現代海戰主要是防空、反艦、反潛和水雷戰，原來水雷在現在海戰有這麼大的比重麼？
佈雷今後那是多平臺發展了，專門的佈雷艦是舊時代產物，而且民船也是佈雷的主力。至於掃雷艦，現在是獵雷/掃雷了，可以使用水下機器人直接找到水雷用炸藥炸掉，還有直升機用藍綠鐳射搜索後用機炮發射超空泡彈摧毀。
圖：戰略級水雷戰的巔峰是二戰饑餓戰役，戰役級水雷戰巔峰是元山抗登陸，海灣戰爭時，伊拉克4艘攜帶水雷的民船在阿布·阿拉水道被截獲。這4艘船攜帶了大約100枚水雷，隱藏在成排的容積為200升的水桶中，使船看上去像是貨船或拖船。這種船如果未被攔截，很容易封鎖戰略水道的航運。所以國內搞水雷的所天天自詡是戰略部門。
問：請堂主介紹下 美國鐳射武器上艦之前，有哪些技術手段能夠應對超低空飛行的亞音速及超音速巡航導彈呢？
拉姆這樣的近防導彈、730這樣的近防炮，都已經出來快40年了啊……
問：請教堂主，近程的反導武器如紅旗10和類似730炮這樣的設備 ，他們如何測試真實的作戰實力呢，拿真的不裝彈藥的導彈去測試嗎，這個危險係數大嗎？
當然很大，如果是瞄準載艦飛來，靶彈控制不好很可能直接撞上，造成死傷事故。所以毛子測試AK-630都是讓導彈側向飛過，根本不敢測試朝自己飛來的導彈。
圖：美國提康得羅加巡洋艦測試密集陣時靶機失控撞上，修理費3億美元。我國靶機是提高飛行高度的，不會直沖軍艦而來。
問：堂主，今天又看了一篇關於解放戰爭中沒良心炮的報導，突然腦洞了一下：如果明朝就發明了這個炮，威力比弗朗基等等大多了，而且工藝比三眼銃還要簡單，這樣能不能碾壓草原騎兵？火藥工藝是落後點，但是口徑既正義，不是麼？
沒良心炮是攻城用的，就明軍能攻蒙古人的城還是滿洲人的城……而且沒良心炮是靠炸藥殺傷的，這對於明朝的火工品製造來說要求太高了，到時候在膛內爆炸的估計更多。
問：塘主好，今天又重溫了黑鷹墜落，發現搜救人員危險特別高，是不是搜救人員作戰能力需要特別強，中國有專門的搜救編制麼？
最著名的搜救，不就是《拯救大兵瑞恩》麼，敵區小規模作戰風險確實是很高的。我國的搜救能力現在還很弱，畢竟沒打過進攻性的空中作戰。
圖：我軍這幾年剛成立搜救和運輸航空旅，負責跳傘飛行員救援，這架裝了艙門機槍的米-17就是其裝備。但是和美空軍的MH-53比起來差遠了，地形跟蹤雷達、紅外夜視設備、導航設備都差的遠。
問：第一次踢館，我軍現在有空中突擊旅和陸航旅兩種編制，都是用直升機反坦克、火力支援、步兵機降、後勤運輸等，請問這兩者有什麼區別嗎？
陸航旅只有直升機沒有地面作戰力量，戰時是運別的單位的兵；而空突旅是自帶直升機的步兵旅，運自己的兵來機動作戰。
版權聲明：本文系騰訊軍事微信公眾號《講武堂》獨家稿件，禁止商業轉載，歡迎朋友圈分享。
因為其機艙高度和長度不足，駛過跳板時會被卡住。用了比黑鷹先進20年的技術，在主要用途上反而性能還不如，也算是飛機設計上的一個一個典範案例。上層設計失敗，再先進的技術細節功底意義都不大了。
問：請問館主，古代帆船的船帆中式和西式哪種更好，或都有什麼優缺點？
中式帆特點是操帆簡單，適合在沿海曲折和風向多邊的航線航行。但是一根桅杆基本就一個帆，面積擴大後重量太大，會把自己壓垮，所以帆面積做不大，往往只能靠增加桅杆數量增加一點面積。
圖：硬帆可以繞著桅杆轉動，這樣船的方向不變就可以適應不同的風向，所以現代貨船研究再度使用風帆時主要考慮硬帆。
但是船長度有限，自然沒法無限增加，尤其木質龍骨更難做長，這是會斷的。西洋縱帆也有類似的問題，所以在鐵制龍骨出現以前，西方人主流是橫帆船。
圖：中式帆船真正的大帆也就3個，前後有幾個小桅杆硬帆，總的面積是比較小的。
西洋橫放是分散的很多小帆，單個重量都不大，因此可以使用特別高大和寬的桅杆設計，掛很多帆，提高受風面積，在有效的長度下增加帆的數量。
圖：這樣一比就看得出來，歐式軟帆的總面積大得多，於是更能受力。
因為帆面積小，所以中式帆船更注重減阻，船體比西洋帆船瘦削很多，同等的長寬往往噸位只有西洋帆船的一半，這樣的話強度和遠洋適航性都有問題，而且很難造出來實用化的千噸以上大帆船。
小型帆船中式帆航速並不吃虧，大了以後就完全不能跟西洋帆船比，比起能跑12節的三千噸戰列艦，800噸的中式帆船往往就只有六、七節。
圖：飛剪船是帆船中航速最快的，它的桅杆也不多，但是帆的面積很多，而且總面積大，於是同等風力下動力更足。加之其船體細長，所以航速特別快。
問：堂主，經常看到明治時期的日本武士照片中，他們拿著的那個長弓比一個人還高，請問他們這樣的長弓是不是類似英格蘭長弓那樣的單體弓，日本有沒有複合弓？
圖：明治時期的日本武士，左側手持長弓，比他這個人高不少。
日本自然是沒有複合弓的，他們主要用的是紮竹為弓和丸木弓兩種，武士用的弓是用多片竹子拼起來的，而足輕用的弓則是木頭彎曲製成的丸木弓。
圖：日本竹弓結構剖視圖。
這是一種日本竹弓的結構，他是竹子和木片組合起來的，而且竹片是用魚膠粘起來的，如果硬要說他是複合弓我也沒辦法，就像T-72的裝甲也可以自稱複合裝甲一樣。但是這種弓必然跟反曲弓區別很大，就像T-72的複合裝甲和喬巴姆就相當於猴子和人的區別一樣。
圖：中國複合弓不同位置的剖面圖，其結構與成分是不同的，這樣才能兼顧良好的彈力和堅固性能。
日本弓本身力度不算小，只是弓身太長，發揮能力一般。倭寇用倭弓一般是冒著明軍的火器和箭雨近距離重箭平射，對於缺乏勇氣、訓練、紀律、裝備的明軍來說效果非常好。無獨有偶，早期的清軍也是在近距離用超長超重的箭平射，打的明軍一潰千里基本沒啥還手之力。
所以說決定戰爭的，還是人……
圖：明代禦寇圖，最右側倭寇手持長弓，有一半露出前人頭頂。左側中部明軍手持反曲弓，高度要小得多。重箭的優勢是殺傷力大，很容易導致重傷或死亡，士氣低落的軍隊容易害怕。
問：堂主既然說發動機的壓縮比可調，那為什麼德國繳獲毛子汽油得加添加劑才能用？可見壓縮比可調也是有限度的，開過車就知道一些老舊車是不適合用高標油的。同樣道理，使用油料標號超過設計大多，也會影響性能吧？
之前堂主說過調節壓縮比的問題，不過沒細講，既然你問到了，那就多說一下吧。
發動機的壓縮比是發動機活塞下止點時氣缸的容積，與活塞到上止點時氣缸容積之比，也就是說代表的其實是活塞上下活動的空間範圍，可以換活塞、換缸墊、改柱塞都行，但是這都是需要進廠進行調節的。
圖：調整壓縮比的各種方法
而調節降低壓縮比以後，雖然可以使用俄國產的劣質汽油，但是發動機性能肯定是要下降的，而且就算拿自己的汽油回來燒，也是只能達到低性能了。
德國人主要汽油供應是自己生產的合成汽油，產生的短鏈比例高，品質在當時來說相當不錯，基礎汽油成分水準甚至比美國人的平均水準還略高，比起用數量少而且不穩定的繳獲汽油來說，那自然還是先用自己的靠譜一點。
圖：二戰時德國非常依賴煤合成油，1943年時生產了500萬噸，不過僅相當於我國內蒙一個項目的產量略多。今後隨著我國環保要求提高，煤炭間接利用逐漸成為主流，煤制油產能會越來越高，對維持戰時燃油供應很有意義。
德國並沒有佔領巴統和格羅茲尼，所以他們只能繳獲蘇聯的庫存，而不是佔領蘇聯的油田來生產汽油。如果佔領了蘇聯油產區，用蘇聯的垃圾煉化設備生產汽油，那德國人也就只能專門搞一批車燒蘇聯油了。
圖：因為缺油，德國人連燒木柴的車都搞出來了，這是在坦克底盤後安裝的蒸汽鍋爐。如果有穩定的燃油供應，那改一下發動機相比起來真不算事。
老車不是不適合燒高標號油，那是純屬浪費的問題……比如說美術編輯開個輝騰出去加油，人師傅就說：你這帕薩特不用加97號的，93號就好了，省點錢吧。
迷你踢館
問：請問堂主，為什麼光輝級航母的裝甲厚度和埃克塞斯級差不多，但光輝級就是裝甲航母而埃克塞斯級就不是？
這是因為裝甲的位置不一樣。光輝級的裝甲是飛行甲板，而埃塞克斯的裝甲是矮一大截的機庫甲板。挨了炸彈，光輝還能保證飛行甲板繼續用，而埃塞克斯的木頭飛行甲板就很容易損壞。
圖：裝甲在機庫頂上也就是飛行甲板，那就是裝甲航母。裝甲在機庫底下也就是機艙頂部，那就是普通航母。
問：日常踢館，堂主我最近看紀錄片也好還是電影也罷，發現在二戰的時候，蘇聯紅軍對付德國人坦克的時候常躲在戰壕裡，等坦克駛過後扔燃燒瓶或手榴彈，我在集結號裡也看過這樣的畫面。很奇怪，坦克後面裝甲雖然薄一些，但也算有裝甲了，一個燃燒瓶或手榴彈就能讓它報廢，這到底是有理有據還是不得已的手法呢？
燃燒瓶裡面裝的是液體燃料，可以順著車身縫隙流動到車體內，造成內部火災。
問：看報導說當年西沙海戰時我國海軍出征的有海軍的掃雷艦，而且參戰的掃雷艦算是主力艦艇。想請樓主談談我國海軍現在和未來的佈雷和掃雷艦艇的發展，昨天樓主還談到現代海戰主要是防空、反艦、反潛和水雷戰，原來水雷在現在海戰有這麼大的比重麼？
佈雷今後那是多平臺發展了，專門的佈雷艦是舊時代產物，而且民船也是佈雷的主力。至於掃雷艦，現在是獵雷/掃雷了，可以使用水下機器人直接找到水雷用炸藥炸掉，還有直升機用藍綠鐳射搜索後用機炮發射超空泡彈摧毀。
圖：戰略級水雷戰的巔峰是二戰饑餓戰役，戰役級水雷戰巔峰是元山抗登陸，海灣戰爭時，伊拉克4艘攜帶水雷的民船在阿布·阿拉水道被截獲。這4艘船攜帶了大約100枚水雷，隱藏在成排的容積為200升的水桶中，使船看上去像是貨船或拖船。這種船如果未被攔截，很容易封鎖戰略水道的航運。所以國內搞水雷的所天天自詡是戰略部門。
問：請堂主介紹下 美國鐳射武器上艦之前，有哪些技術手段能夠應對超低空飛行的亞音速及超音速巡航導彈呢？
拉姆這樣的近防導彈、730這樣的近防炮，都已經出來快40年了啊……
問：請教堂主，近程的反導武器如紅旗10和類似730炮這樣的設備 ，他們如何測試真實的作戰實力呢，拿真的不裝彈藥的導彈去測試嗎，這個危險係數大嗎？
當然很大，如果是瞄準載艦飛來，靶彈控制不好很可能直接撞上，造成死傷事故。所以毛子測試AK-630都是讓導彈側向飛過，根本不敢測試朝自己飛來的導彈。
圖：美國提康得羅加巡洋艦測試密集陣時靶機失控撞上，修理費3億美元。我國靶機是提高飛行高度的，不會直沖軍艦而來。
問：堂主，今天又看了一篇關於解放戰爭中沒良心炮的報導，突然腦洞了一下：如果明朝就發明了這個炮，威力比弗朗基等等大多了，而且工藝比三眼銃還要簡單，這樣能不能碾壓草原騎兵？火藥工藝是落後點，但是口徑既正義，不是麼？
沒良心炮是攻城用的，就明軍能攻蒙古人的城還是滿洲人的城……而且沒良心炮是靠炸藥殺傷的，這對於明朝的火工品製造來說要求太高了，到時候在膛內爆炸的估計更多。
問：塘主好，今天又重溫了黑鷹墜落，發現搜救人員危險特別高，是不是搜救人員作戰能力需要特別強，中國有專門的搜救編制麼？
最著名的搜救，不就是《拯救大兵瑞恩》麼，敵區小規模作戰風險確實是很高的。我國的搜救能力現在還很弱，畢竟沒打過進攻性的空中作戰。
圖：我軍這幾年剛成立搜救和運輸航空旅，負責跳傘飛行員救援，這架裝了艙門機槍的米-17就是其裝備。但是和美空軍的MH-53比起來差遠了，地形跟蹤雷達、紅外夜視設備、導航設備都差的遠。
問：第一次踢館，我軍現在有空中突擊旅和陸航旅兩種編制，都是用直升機反坦克、火力支援、步兵機降、後勤運輸等，請問這兩者有什麼區別嗎？
陸航旅只有直升機沒有地面作戰力量，戰時是運別的單位的兵；而空突旅是自帶直升機的步兵旅，運自己的兵來機動作戰。
版權聲明：本文系騰訊軍事微信公眾號《講武堂》獨家稿件，禁止商業轉載，歡迎朋友圈分享。