前天CHAUMET悄咪咪地放出了一個叫做「風雅于型， 自在於心」的全新廣告形象， literally悄咪咪， 社交媒體整體安靜如雞， 我之所以留意到是因為我一向眼觀六路， 盯死任何江湖上可能會有的風吹草動表面上卻裝作一副毫不知情的死樣子， 這是我看起來很酷的法寶；
再一個， 線人們從去年底就陸續給發回快訊：各個珠寶品牌在年底大總結時都提到了“提防下CHAUMET的崛起吧”這一條款。
大家用力看， 她的頭髮在飄欸。 這組全新視覺形象英文叫做GRACE AND CHARACTER.
為什麼要提防CHAUMET？今天趁著還沒人發言， 我試著談幾句自己的看法。 並不是什麼“當季必買xx同款”或者“跟風皇室選擇，
奢侈品行業之外的消費者有可能最看重名牌身份， 希望買一些“大名字”， 穿戴這些物件出門時可以漂亮搶眼或者給自己長臉， 也有可能想兩者兼而有之。 但這些東西對掛著“奢侈品”名頭的品牌來說我認為還是有點看輕了。 在這方領域， 我看祖傳的淵源、然後依次排序設計和材質、再來是跟我本人氣質的融合度， 最後還不忘替人家品牌展望下發展趨勢， 爛尾了可不行， 影響我口碑。
這四位一體了， 我的錢包大概會有所動搖。 在花錢方面，
嘻嘻， 曾有不止一個設計師朝我抱怨：上海顧客真的太煩了！她們啥都要看， 比完款式比材質， 然後再跟其他設計師橫比價格。 要我說， 這樣的消費者才是最懂行的。
CHAUMET頭頂“拿破崙御用”五個字兩百多年， 大家一提到這個牌子自然而然想到的是拿破崙約瑟芬、是冠冕們。 但事實上相較於其他脈絡近似的珠寶品牌， CHAUMET的行進路線並非沿著家族傳承一條路走來的， 而是採納了父子繼承、師徒繼承、翁婿繼承這種稍做曲線的節奏。 我覺得這點特別關鍵， 你到底是傳才華， 還是傳子嗣， 結果會把品牌給領上截然不同的發展之路。
不知道大家發現沒有， 很多我們熟知的皇室御用品牌大多都是在十八到十九世紀名聲大噪的，
到了拿破崙尼鐸的年代， 冠冕就是風潮之一， 在這點上， 盧浮宮的《拿破崙一世加冕禮》即為佐證。
幾個世紀來， 皇室和她們的珠寶總在被大眾觀看， 因為在展現極致優雅方面， 她們似乎比任何人都有義務去遵循那些缺乏人情味的繁冗規則；大眾覬覦和讚美她們擁有的每一件絕世珍寶， 那是來自皇室御用珠寶匠黃金年代的精工細作。 因為彼時可能沒有人能預料到， 有一天，
這組全新形象， 說是來自耳熟能詳的童話、典故和重要時政時刻， 大家說說， 哪個是哪個
在遠古的時尚界：後革命時期的法國、攝政時期的英國、傑克遜年代的美國在服裝上都似乎回潮過十七世紀邋裡邋遢的英國騎士風， 以及幹一把十六世紀的德國貴族動不動就剪一截上衣露出身體這種事兒， 專業人士評價：那是一種底層懷舊。 而如果把語境拉到離我們更近年代， 高領毛衣、牛仔褲、Parka大衣、法蘭絨襯衫、工裝靴……又有哪一樣不是以平民的出身扭轉了當時潮流的一貫風格和走向， 成為現代服飾裡的第一波流行單品。
這樣一來， 街霸路匪跟貴族看起來差別就不大了耶，
它們曾是王國的象徵， 但現在王朝已經不存在了。 冠冕和珠寶又應當以何種形象延續品牌精神？
恰恰在此時， 我覺得CHAUMET做出了最嚴謹的示範：她們沒有丟掉公主心女王范兒， 但無論公主還是女王， 她們也並非僵硬人台， 而是有血有肉適齡女子。 CHAUMET將她們各自不同的、更率性灑脫的個性加入其中， 完成了從作品到個性的全面覆蓋。 這種分寸上的把握， 我覺得相當不錯的。
畢竟， 每當我試圖將CHAUMET的風格對圈外朋友做一個簡單歸納時， 最經常提到的就是“法國式的精緻”， 再進一步說， 是“巴黎式的格調”。
Jeanne Damas
Camille Charriere
這份優雅落到具體形象上， 是曾經的約瑟芬；但在新時代， 更是Jeanne Damas和Camille Charriere這樣的典型巴黎女孩， 她們有超越于風雅之上的自由型格，總有辦法把珠寶戴出自己的風格。
即便如此，CHAUMET依然還保有在創作上十分學院的老派情懷：無論冠冕還是三大主力產品線Josephine/Liens/Jardin，就算是全新年代推出的新鮮創意，依然落戶於這些象徵著品牌精神的經典系列上，在有限中去探索無限。完全不存在橫空出世一個新系列，然後賦予它雲山霧繞的說辭，實則僅僅為了賣錢而已。
我相信對奢侈品有基本認識的人，如果靜下心來好好想想，那些為了商業上沖頂登冠的走量單品，事實上，已經與它們所在品牌的核心基因幾乎不存在任何關聯了。它們的任務，就是去大賣特賣的。爭取大賣，賣不掉的，特賣。
Liens 緣系•一生系列
但為了掩蓋這樣的事實，他們常常會說——我們欣賞年輕人的叛逆與摩登，試圖與他們“對話”，這些新品就是為他們不斷“創新”的。怎麼講，年輕人們為這個商業社會背的鍋還不夠多嗎？身為年輕人你不摩登也不叛逆，你讓品牌們怎麼活？
但等大家頭疼腦熱喜歡名牌的勁頭過去以後，依然可以在市場中堅挺的，一定不是這樣的品牌。當代社會的美妙之處就在於，你不要仗著瞎胡鬧就以為可以一直從消費者口袋裡騙錢，大家的覺悟和眼界提高得太快，更何況，我們對品牌沒有忠誠度了，我們只忠於自己的想法。
前兩天寫大衣，寫到Yang Li那個段落時我停頓了一下，琢磨：擱五年十年前無論多喜歡，自己會真金白銀掏錢買這種設計嗎？肯定不會。因為我打小兒就給自己灌輸了一種觀念：認定了哪些款式“大方得體”、什麼樣的顏色適合自己，然後在周圍大概齊劃個圈，最多沿著雷池邊緣匍匐前行，儘量不要充當社會異類。
但也就在幾年間，我非常放開了做自己了。對於已經適合的風格，我的穿衣哲學是穩紮穩打三十年不變，但在這個大基礎上，如果你捨得多看多讀、花時間去思考，那麼打破規則的風格細節才是讓別人一窺你精神世界、感知你內心的決定因素。這個過程，可能要花費一點時間，但它終歸會到。
而這種精神上一日千里的轉變，單純用買得起買不起別人認不認得來為出發點，到底還是狹隘了。
Joséphine 加冕•愛系列
那麼最後我就用CHAUMET巴黎老員工的這麼一句話來結束本文，他對著鏡頭感慨：我已經在這兒工作10年了，但尚美有230年的歷史，10年跟230年如何相提並論？尚美發展史上最困難的時刻，就是拓展國際市場，但即便如此，一樣不可以背離這個品牌的基本精神。
為什麼稱之為“最困難的時刻”？我猜想那艱辛在如何從異國文化中突圍出一條能夠產生共鳴的生存之道，並在針對新時代作品的革新中相容並蓄地把品牌精神傳承光大。
品牌的基本精神，很多人覺得是亂扯一通給消費者洗腦的感情牌。但如果你真實地走進芳登廣場任何一家品格高尚的珠寶工作坊，面對在這兒一呆就是幾十年的工匠和他們嘴裡嘟囔的類似“永垂不朽”這樣的評價，可能會對自己所消費的物件從心底迸發出一股別樣的情懷。
如果不理解這個，你花錢買到的不過是一些logo，跟style沒一毛錢關係。
她們有超越于風雅之上的自由型格，總有辦法把珠寶戴出自己的風格。即便如此，CHAUMET依然還保有在創作上十分學院的老派情懷：無論冠冕還是三大主力產品線Josephine/Liens/Jardin，就算是全新年代推出的新鮮創意，依然落戶於這些象徵著品牌精神的經典系列上，在有限中去探索無限。完全不存在橫空出世一個新系列，然後賦予它雲山霧繞的說辭，實則僅僅為了賣錢而已。
我相信對奢侈品有基本認識的人，如果靜下心來好好想想，那些為了商業上沖頂登冠的走量單品，事實上，已經與它們所在品牌的核心基因幾乎不存在任何關聯了。它們的任務，就是去大賣特賣的。爭取大賣，賣不掉的，特賣。
Liens 緣系•一生系列
但為了掩蓋這樣的事實，他們常常會說——我們欣賞年輕人的叛逆與摩登，試圖與他們“對話”，這些新品就是為他們不斷“創新”的。怎麼講，年輕人們為這個商業社會背的鍋還不夠多嗎？身為年輕人你不摩登也不叛逆，你讓品牌們怎麼活？
但等大家頭疼腦熱喜歡名牌的勁頭過去以後，依然可以在市場中堅挺的，一定不是這樣的品牌。當代社會的美妙之處就在於，你不要仗著瞎胡鬧就以為可以一直從消費者口袋裡騙錢，大家的覺悟和眼界提高得太快，更何況，我們對品牌沒有忠誠度了，我們只忠於自己的想法。
前兩天寫大衣，寫到Yang Li那個段落時我停頓了一下，琢磨：擱五年十年前無論多喜歡，自己會真金白銀掏錢買這種設計嗎？肯定不會。因為我打小兒就給自己灌輸了一種觀念：認定了哪些款式“大方得體”、什麼樣的顏色適合自己，然後在周圍大概齊劃個圈，最多沿著雷池邊緣匍匐前行，儘量不要充當社會異類。
但也就在幾年間，我非常放開了做自己了。對於已經適合的風格，我的穿衣哲學是穩紮穩打三十年不變，但在這個大基礎上，如果你捨得多看多讀、花時間去思考，那麼打破規則的風格細節才是讓別人一窺你精神世界、感知你內心的決定因素。這個過程，可能要花費一點時間，但它終歸會到。
而這種精神上一日千里的轉變，單純用買得起買不起別人認不認得來為出發點，到底還是狹隘了。
Joséphine 加冕•愛系列
那麼最後我就用CHAUMET巴黎老員工的這麼一句話來結束本文，他對著鏡頭感慨：我已經在這兒工作10年了，但尚美有230年的歷史，10年跟230年如何相提並論？尚美發展史上最困難的時刻，就是拓展國際市場，但即便如此，一樣不可以背離這個品牌的基本精神。
為什麼稱之為“最困難的時刻”？我猜想那艱辛在如何從異國文化中突圍出一條能夠產生共鳴的生存之道，並在針對新時代作品的革新中相容並蓄地把品牌精神傳承光大。
品牌的基本精神，很多人覺得是亂扯一通給消費者洗腦的感情牌。但如果你真實地走進芳登廣場任何一家品格高尚的珠寶工作坊，面對在這兒一呆就是幾十年的工匠和他們嘴裡嘟囔的類似“永垂不朽”這樣的評價，可能會對自己所消費的物件從心底迸發出一股別樣的情懷。
如果不理解這個，你花錢買到的不過是一些logo，跟style沒一毛錢關係。