半夜被扔瑞典坟场事件的14个细节,你有疑问的都在这儿了


關于所謂在瑞典被扔“墳場”一事, 不太明白為什么就找不到一個時間明確的報道, 全是些“晚上到達旅店”、“曾先生一家已回國”這樣含糊不清的東西。

他們一家啥時去旅游的?從中國直接坐飛機到的瑞典嗎?幾點鐘到的旅店?訂的價格多少的房?為啥被旅店拒絕?一家人真的被扔到荒郊野外的“墳場”嗎?被扔過之后一家人就回國了, 還是又接著玩?

這很難弄清嗎?

都不用多說啥, 你把這些列清楚, 事就清楚明白了。 綜合各方報道, 咱們試著列一下。

1、他們是從國內長途飛瑞典的嗎?

不是。

曾某一家的旅游從8月15號開始, 不是專門的瑞典游, 而是歐洲游。 去瑞典之前, 他們先去了法國、荷蘭、瑞士、意大利、德國、挪威六國, 玩了半個月。

9月1日, 他們從挪威的奧斯陸坐火車去的瑞典斯德哥爾摩, 400多公里, 5個多小時, 不存在某些媒體報道的“十幾個小時的長途飛行, 身心俱疲”。

2、訂的房價多少錢一晚?

他們訂的房間不是像媒體普遍所說的百來塊一個人, 而是預訂價831元人民幣的三人間。

3、幾點鐘到的旅店?

這一家到底幾點鐘到的旅店, 很遺憾沒查到具體時間, 但肯定是9月1日12點前, 到店時間比預訂房間入住時間提前了十幾個小時。

按曾某說法, 是因為預定旅店時出現失誤, 計劃9月1日入住, 卻訂成2日的。

4、旅店開始就拒絕曾某一家呆在大堂嗎?

不是, 他們至少至少在旅店呆了兩個小時以上, 店方才報警。 警方報案記錄時間是1點43分。

5、工作人員為什么非得趕他們走?因為本就沒房的曾某, 出去找房時又帶了一個女孩兒回來。

旅店方工作人員開始時的做法, 其實跟大家想的差不多, 并沒那么不近人情,

也并沒有急著趕這一家子出去。

按曾某的說法, 旅店沒空房, 允許他們暫坐在大堂, “此時工作人員的態度還不錯, 還主動調低了大堂的背景音樂音量。 ”

那么為什么最終雙方發生沖突?

曾某表示期間他外出尋找周圍有沒有酒店可入住, 路上又遇到一位同樣沒地兒住的中國女留學生, “就帶著她一起到旅店暫時取暖。 這時工作人員的態度突然變得惡劣, 要求這位中國留學生必須離開”。

女孩兒走后, 曾某一家也被要求立刻離開。

6、“請求付費在旅店大廳椅子上休息一段時間, 工作人員不同意”是咋回事?

按曾某后來的說法, 是想跟人商量, “在吧臺購買一些食物以換取多待一會”。

這個旅館的大堂這個布局, 跟國內酒店一圈沙發休息區不一樣,

大堂本來就是咖啡館和酒吧, 而且周末不營業。




7、被扔在離市區幾十公里、荒郊野外的“墳場”?一家人只能“圍坐在墳場互相取暖”?還能聽到遠處動物的嚎叫?

首先,這不是荒郊野外的“墳場”,叫作“林地公墓”,是被聯合國教科文組織認定的世界文化遺產,也是當地一公園和著名景點。當地人犯了事,也常被拉到這兒放下冷靜,這是個常規地點。

其次,一家人下車的地點并非公墓內部,而是公園北圍墻外的馬路旁。曾某拍的照片是個馬路邊的指示牌,離公園大門還有好幾百米呢,更別說“十字架”區了,不存在“圍坐墳場互相取暖”這么恐怖的事。



再次,林地公墓距離斯德哥爾摩最中心的皇宮約6公里,距事發酒店約8公里左右,沒有幾十公里那么夸張。周邊都是居民區。


另外,下車地離地鐵站只有130米。9月2日是周日,斯德哥爾摩地鐵周六周日通宵運營。


8、曾父是被拖出旅店的?

目前的視頻資料看到的是兩名女警將之抬出旅店,不是在地上拖。也沒有動手或動作粗暴的證據。





這是當地圍觀者拍的視頻。



9、曾某送犯病的父親去醫院了嗎?

沒有。

10、曾某一家第二天就從瑞典回國了?

沒有。

他們在在火車站附近的旅館休息一天后,乘飛機去了波蘭和捷克,又玩了兩天后,9月6日才離開歐洲回國。

用曾某的說法——“本來就是帶父母來歐洲游玩的,不希望這次遭遇壞了父母的心情,所以才會帶父母當天離開瑞典繼續完成這次旅行。”

這一家的歐洲游總共21天。

11、網傳照片拍攝于事件發生后?

不是。

這兩張照片是8月19日在荷蘭阿姆斯特丹拍的,不是在瑞典事件后。



12、曾某對當街打滾哭嚎的行為如何看?

“這時我已經崩潰,失去理智了。”

“我當時沒有辦法思考這種方式是否妥當,我只是想控訴警察的行為,并向路人求助。”

“但這不是撒潑。”

13、曾某要求瑞典相關方道歉。

曾某回國后向媒體報料,強調老人半夜被扔“墳場”,但以上細節基本沒有,大都是后來媒體采訪來的。

他目前的訴求是:嚴懲瑞典警察,要求酒店和警察鄭重道歉,要求警察賠償損失。

14、瑞典檢察機關認定瑞典警方沒有實施任何犯罪行為,因此不會繼續開展調查。


以上基本就是這件事的大致過程了,不管你持什么觀點,先看清這些點再發聲。

實在搞不明白,這么簡單的事,這不是應該弄清的最基本的資料嗎?為什么一眾媒體愣是沒有整得清清楚楚,都跟擠牙膏似的,綜合一堆的文章,你才能理清這些點。

(圖片來自網絡)

首先,這不是荒郊野外的“墳場”,叫作“林地公墓”,是被聯合國教科文組織認定的世界文化遺產,也是當地一公園和著名景點。當地人犯了事,也常被拉到這兒放下冷靜,這是個常規地點。

其次,一家人下車的地點并非公墓內部,而是公園北圍墻外的馬路旁。曾某拍的照片是個馬路邊的指示牌,離公園大門還有好幾百米呢,更別說“十字架”區了,不存在“圍坐墳場互相取暖”這么恐怖的事。



再次,林地公墓距離斯德哥爾摩最中心的皇宮約6公里,距事發酒店約8公里左右,沒有幾十公里那么夸張。周邊都是居民區。


另外,下車地離地鐵站只有130米。9月2日是周日,斯德哥爾摩地鐵周六周日通宵運營。


8、曾父是被拖出旅店的?

目前的視頻資料看到的是兩名女警將之抬出旅店,不是在地上拖。也沒有動手或動作粗暴的證據。





這是當地圍觀者拍的視頻。



9、曾某送犯病的父親去醫院了嗎?

沒有。

10、曾某一家第二天就從瑞典回國了?

沒有。

他們在在火車站附近的旅館休息一天后,乘飛機去了波蘭和捷克,又玩了兩天后,9月6日才離開歐洲回國。

用曾某的說法——“本來就是帶父母來歐洲游玩的,不希望這次遭遇壞了父母的心情,所以才會帶父母當天離開瑞典繼續完成這次旅行。”

這一家的歐洲游總共21天。

11、網傳照片拍攝于事件發生后?

不是。

這兩張照片是8月19日在荷蘭阿姆斯特丹拍的,不是在瑞典事件后。



12、曾某對當街打滾哭嚎的行為如何看?

“這時我已經崩潰,失去理智了。”

“我當時沒有辦法思考這種方式是否妥當,我只是想控訴警察的行為,并向路人求助。”

“但這不是撒潑。”

13、曾某要求瑞典相關方道歉。

曾某回國后向媒體報料,強調老人半夜被扔“墳場”,但以上細節基本沒有,大都是后來媒體采訪來的。

他目前的訴求是:嚴懲瑞典警察,要求酒店和警察鄭重道歉,要求警察賠償損失。

14、瑞典檢察機關認定瑞典警方沒有實施任何犯罪行為,因此不會繼續開展調查。


以上基本就是這件事的大致過程了,不管你持什么觀點,先看清這些點再發聲。

實在搞不明白,這么簡單的事,這不是應該弄清的最基本的資料嗎?為什么一眾媒體愣是沒有整得清清楚楚,都跟擠牙膏似的,綜合一堆的文章,你才能理清這些點。

(圖片來自網絡)

Next Article
喜欢就按个赞吧!!!
点击关闭提示