不久前的“航空飛鏢”比賽上， 中國空軍的殲轟-7A“飛豹”在性能并不占優的情況下， 連續兩年擊敗蘇-34奪得對應組別冠軍。 應該說， 這個成績體現出了中國空軍的飛行員訓練和裝備技術水平。
不過這些比賽的細節中有些點還是值得回味的， 俄方飛行員比賽時開飛機的方式比較隨興、比較符合實戰條件；而我方飛行員則會一板一眼、動作非常精準。 脫開比賽本身， 應該說這是很符合中國的文化背景， 訓練要扎實、動作要精準。
不用說軍隊， 即便是在競技體育， 我們的基本功和動作精準很多都優勢明顯，
“飛豹”獲勝無疑是實力的體現， 但中俄兩軍的風格也體現的十分明顯
第五代戰機在航電架構上的一大重點是信息融合， 能把全機信息融合在一起做復合處理。 佛系的說法就是“六根互用”， 增強彼此的功能、增加抗損能力， 除此之外也提供人工智能， 幫飛行員分析情勢、給予建議。
大部分的人看信息融合這件事， 著眼于計算機強不強、計算機用什么架構。 例如F-22、F-35用一臺中央計算機直接處理全機事務， 而蘇-35、蘇-57原型機則是仍有底層計算機與中央計算機之分， 只是底層計算機處理最基礎的模擬數字轉換以及基本功能，
蘇-35戰斗機
來說， F-22/35無疑是比較先進的， 蘇-57在2016年起采用新的計算機架構， 也是在向F-22/35的架構逼近。 殲-20的架構據說是直接上F-22/35的架構， 因此不少人認為蘇-35架構較落后已沒東西可學。
事實上， 信息融合與人工智能的好壞， 關鍵在軟件， 所謂的軟件不是膚淺的程序代碼， 而是“做事的方法”。 任何一個計算機軟件都一樣， 一定是先知道要做什么事情？要用什么方法做事情？然后用程序語言將這些方法寫成計算機懂的語言， 讓計算機去做。 所以“寫程序”等于只是在“人機翻譯”， 至于硬件的好壞則在于能不能順利地執行這些程序。 現在的計算機硬件的指令周期已經超過戰機用途很多，
蘇-35座艙特寫， 它航電架構算不上最先進但也“夠用”
例如， 如果我有很先進的芯片， 芯片很小就有很高的處理速度， 然后又可以用較少的程序做一樣的運算， 那計算機就可以更輕巧。 反之如果我芯片差一點， 或是程序功力差一點要用多幾行程序才能做一樣的運算， 那我就要大一點或多一點的處理器、要多一點內存， 那做出來的計算機系統在功能一樣的前提下就會比較“笨重”。
但以現在的芯片與內存的性能來看， 一個模塊都是幾十或是上百克， 跟計算機系統內的電路板、電源、機殼等必要部件相比可以忽略。 例如蘇-35的Baget-53-31M系列計算機， 剛推出時的標準設計是用進口商用處理器，
測試中的蘇-57航電系統， 其電子元器件可能會比F-22/35“笨重”， 但對于飛機全局影響有限
所以以現代計算機技術， 硬件上大家都可以達到第五代信息融合的需求。 但人工智能的重點是“工作方法”， 這是要人類去“教”計算機的， 而人類要如何教計算機？當然是要有經驗。 各種作戰輔助人工智能所依據的， 就是作戰經驗， 或是作戰研究。 例如有了豐富的信息系統， 可以知道哪里有敵機， 哪里有導彈， 誰對我有威脅等等， 這些是客觀事實， 都是可以用感測系統量測到的。
而從航空飛鏢里面殲轟-7A的打法可以側面看出， 中俄國空軍在訓練上的風格有所差異。 相較之下， 俄羅斯這種偏“隨意”的風格設計出的作戰輔助系統也許會更貼合實戰， 蘇-35引進后這套系統也將是觀摩的重點。