原標題：央視評八旬老太保外就醫被拒：與法治精神不符與人道主義相悖
??這是一件很蹊蹺的案件。
2016年11月， 河北承德灤平縣85歲農婦李淑賢， 因尋釁滋事罪被判處有期徒刑兩年六個月， 現在河北女子監獄服刑。
起因是這個老人舉報他人非法毀壞其承包林地， 后來因認為處理不公不時上訪， 最終被以尋釁滋事罪判刑。
從去年開始， 李淑賢腰椎連續骨折。 親屬為其申請保外就醫， 監獄拒絕。
因為缺乏更為完整充分的信息， 對李淑賢量刑是否適當， 為何沒有處以緩刑？我們不好置喙， 但我們有必要列出相關的《刑法》規定：對于判處3年以下有期徒刑的輕刑犯，
2011年刑法修正案（八）增加了更為細致的規定， 上述對象中若再滿足“不滿18周歲、懷孕的婦女或已滿75周歲”之條件， 則應當宣告緩刑。
有必要解釋一下， “應當”在法律上意為“必須”。
接下來說到此事的關鍵矛盾：保外就醫， 刑事訴訟法亦有明確規定， 對被判處有期徒刑或者拘役的罪犯， 有下列情形之一的， 可以暫予監外執行：(一)有嚴重疾病需要保外就醫的;(二)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;(三)生活不能自理，
對此， 當事人家屬和獄方是有爭議的， 家屬認為， 老人連續出現骨折， 生活不能自理， 符合保外就醫的條件。
河北省監獄管理局剛剛通報說：該犯的實際狀況尚未達到保外就醫嚴重疾病范圍規定的標準， 也不符合第三十三條“生活不能自理”的規定， 不具備保外就醫條件。
這一鑒定來自于監獄醫院， 公信力自然令人生疑。
按照《暫予監外執行規定》的要求， 對罪犯的病情診斷或者妊娠檢查， 應當委托省級人民政府指定的醫院進行。 醫院出具的病情診斷或者檢查證明文件， 應當由兩名具有副高以上專業技術職稱的醫師共同作出， 經主管業務院長審核簽名， 加蓋公章，
我們還可以暫時拋開有爭議的部分， 至少有兩點是事實， 其一， 老人已經85歲高齡， 不具備任何社會危害性， 也不是重大犯罪；其二， 老人連續兩次出現骨折。 在河北省監獄管理局上述通報中， 獄方承認， 2017年5月23日， 經監獄醫院診斷， 李淑賢為自發性第十二胸椎壓縮性骨折、腰椎退行性病變， 治療三個月后， 病情好轉。 2018年7月， 經CR檢查， 李淑賢被診斷為自發性第一腰椎壓縮性骨折、腰椎退變、左髖關節退行性病變， 遵醫囑服藥治療、臥床靜養。
因此， 僅從這兩點而言， 監獄都應設身處地， 給予當事人更多的關懷， 做出更有利于法治公平和社會正義的回應， 這不僅符合法治寬嚴相濟的精神，
最后， 我們還要警鐘長鳴， 法律是維護社會正義的最后防線， 萬勿成為社會維穩的工具， 那將是對法治權威的消解。 因此， 司法者要慎之又慎， 盡力讓每一個案件都能扎扎實實， 讓人民在每一次審判中都能感受到公平正義， 才能保證法治大廈的穩固。
（原題《見識|八旬老太保外就醫被拒 與法治精神不符與人道主義相悖》）