陳進紅 時評作者
從昨天開始， 一篇名為《遛狗要栓繩， 異煙肼倒逼中國養狗文明進步》的文章被不斷的轉發。 作者在文章中介紹了一種名為“異煙肼”的抗結核藥物， 這種藥物對人體無害， 但對犬類具備非常強的毒殺作用。
這個冷知識一經在社交平臺上傳播， 立刻得到一眾網友的驚呼， 認為找到了對抗流浪狗和不拴繩的寵物狗的妙招， 要下單買藥毒狗。 而現實中， 確實有人這么做了。 在北京， 已經出現了有人在小區內故意大面積撒播含有異煙肼的餌料對不栓繩的寵物犬進行清除的事件。
且不說異煙肼到底對人有沒有毒性和危害，
養狗人士素質參差不齊， 相關部門對于流浪狗以及不文明養狗行為沒有相對完備的處理方法及政策， 導致愛狗人士與受害者及其他民眾間的矛盾日益激烈。 7月的長生假疫苗案震驚全國， 不僅增加了人對狗的恐慌， 又再次激化了群體之間的矛盾。 而此時， 某些自媒體鼓吹用異煙肼這種看似無害的方式來毒殺狗， 以為是用文明的方式去消滅問題， 事實上不僅沒有解決問題，
不牽狗繩就該毒死你， 利用正義的名義消滅你。 這種思維方式頗有些“滅霸理論”。 電影《復仇者聯盟3》中， 大反派滅霸公然提出， 宇宙資源有限， 如果放任生命無限擴增， 必然招來災難式的滅亡， 要是能隨機消滅宇宙一半的生命就好了……觀眾對于滅霸的態度呈現出兩極分化， 有人對滅霸深惡痛絕， 有人被滅霸圈了粉。 對滅霸態度的分化， 折射的是我們長期以來存在的一個道德困境， 在現實沖突無法解決的狀況下， 以不正義的手段和方式， 去實現某種看起來的正義的目標， 是對還是錯？“滅霸理論”其本質是將道德體系私人化，
養狗是個人的自由。 約翰·穆勒在《論自由》中這樣說道， “唯一名副其實的自由， 是以我們自己的方式追求我們自身之善的自由， 只要我們沒有企圖剝奪別人的這種自由， 也不去阻止他們追求自由的努力。 ”個體擁有自由的前提是， 我們對他人自由的尊重， 而非對他人自由的肆意和粗暴干涉。 自由的含義對于養狗和不養狗的人來說都是如此。
文明養狗要有理性探討的空間， 這種討論的目的都是促進文明養狗的實現。 愛狗人士首先要管好自己的狗， 做到出門遛狗栓繩， 隨手清理狗糞便。