南京跳轨案一审 男子跳站台翻轨道被挤死铁路无责

2018年7月13日， 備受社會公眾廣泛關注的“旅客穿越鐵道被擠壓致死案”在南京鐵路運輸法院一審宣判， 死者楊某擅自闖入危險區域負全責， 其父母要求鐵路部門賠償的訴請被駁回。

去年3月26日， 男子楊某在南京南站跳下站臺翻越軌道， 被列車擠壓致死， 家屬狀告中國鐵路局上海集團有限公司(目前名稱)及南京站， 索賠80余萬元。 南京鐵路運輸法院一審宣判， 駁回原告訴訟請求。

經審理查明， 2017年3月26日， 楊某持票乘坐G7248次列車由蘇州至南京南站， 該次列車于15時22分到達。 15時43分， D3026次旅客列車沿21站臺以約37公里/小時的速度駛入車站。

楊某在列車駛近時， 由22站臺躍下并進入軌道線路， 橫穿線路奔向21站臺。 站臺值班的車站工作人員發現后向楊某大聲示警。 列車值乘司機發現有人躍下站臺， 立即采取緊急制動措施并鳴笛示警， 數據顯示， 列車速度急速下降。 楊某橫向穿越軌道， 在列車車頭前， 努力向21站臺攀爬， 未能成功爬上站臺。 另查明， 楊某不持有當日D3026車票。

事發后， 死者父母將中國鐵路上海局集團有限公司， 中國鐵路上海局集團有限公司南京站告上法庭， 以列車司機沒有及時采取緊急處置措施， 鐵路未盡到安全防護、警示的義務為由， 訴請其承擔百分之八十的賠償責任。

本案的爭議焦點在于， 被告是否已經充分履行了安全防護、警示等義務；在事故發生后的處置是否及時、得當；應否承擔賠償責任。

法院認為， 楊某在事故發生之前， 所處區域較為寬敞， 在站臺滯留時無任何異常舉動， 也未向鐵路工作人員求助， 其躍下站臺， 事發突然， 并無前兆。 站臺值班人員在發現有人橫穿線路后， 奔跑過去并進行喝止。 本案情況屬突發事件， 無法預見并提前阻止。 在地面有警示標識、站臺有廣播提示、站臺側面有提示、站臺有人值班的情況下， 車站已充分履行了安全保障與警示的義務。

關于在事故發生后的處置是否及時、得當的問題， 法院認為， 事發時列車及時采取了剎車(緊急制動)措施， 事故現場示意圖顯示， 受害人背包及手機位于合寧高鐵K304+128米處， 機車停車于合寧高鐵K304+163米處，

距正常機車停車位93米。 當次列車自重及載客重量質量約為400噸， 質量巨大， 慣性大。 楊某躍下站臺， 橫穿線路時， 其距列車車頭僅有幾米， 司機采取緊急制動措施將時速30余公里的列車向前行駛35米后完全停穩， 屬合理距離。 事故發生后， 15時44分， 南京市急救中心接到車站工作人員電話， “120”急救于16時05分到達。 15時45分， 南京鐵路公安處南京南站派出所接到南京南站工作人員報警， 并于15時49分到達處警。 民警于15時53分撥打“119”消防電話， 消防人員于16明09分到達現場并開始制定破拆方案， 于17時50分將楊某移出站臺。 故被告在事故發生后， 已盡其所能， 所采取的應急救助措施并無不當。

對于被告應否承擔賠償責任， 法院認為， 楊某作為完全民事行為能力人，

受過高等教育， 具備預測損害發生的能力， 對于損害結果也具備預防和控制能力， 其只要遵守相關規則， 就不致發生本次事故。 車站已采取了充分的警示與安保措施， 并給予了行人在車站內的各項通行權利。 因此， 楊某未經許可、不顧警示擅自闖入危險區域， 事實上對自身生命健康受到損害是一種漠視和放任。

綜上， 法院作出如上判決。