刘邦、刘秀相比，到底谁更厉害？看看这位皇帝的评价就知道了

劉邦、劉秀二帝的比較， 其實從魏晉開始就是個熱門話題。 比如曹植的《漢二祖優劣論》， 從三方面認為劉秀勝過劉邦。

從個人修養品行上說， 劉秀要強過劉邦；從指揮作戰的能力上說， 劉秀要強于劉邦， 他親自指揮的昆陽之戰可是中國歷史上以少勝多的經典戰例；從保全功臣上說， 劉秀是所有皇帝中做得最好的。

從奴隸到皇帝的石勒曾這樣說過：如果遇到劉秀， 可以跟他爭取天下；如果遇到劉邦， 他只能拱手稱臣。 以皇帝來評價皇帝， 我想是比較中肯的。 因此本人覺得劉邦更厲害。

從客觀情況來看，

劉秀面臨的局勢比劉邦困難；從主個人德行來看， 劉邦在待人接物上不如劉秀；從手下人才來看， 劉邦人才超過劉秀， 所以劉秀個人能力更強。 而諸葛亮對曹植的觀點早有辯駁。 諸葛亮認為， 不同時期的人才， 因為形勢不同， 不存在優劣之分。

之所以西漢開國功臣比東漢開國功臣突出， 是因為劉邦、劉秀用人的方式不同。 劉秀親自參與運籌帷幄， 所以其手下功臣難以凸顯， 但東漢的建立也并非是劉秀個人的成功， 而是君臣集體的結果。

劉邦是真正的白手起家， 從一個地痞流氓成長為了大漢的開國之君， 而劉秀身為宗室之后， 雖然他的家族已經沒落， 但是王莽篡漢之后， 尤其是到了新代后期， 人們對于強漢的懷念是非常強烈的，

而當時各地的起義者往往也都是打著大漢的旗號， 這中間也包括了劉秀， 所以說劉邦成功的難度也是要大于劉秀的。