今年3月8號， 集合了11個成員國的更新版TPP， 在智利首都聖地牙哥簽署。 這個新版TPP， 實際名為CPTPP， 也就是在原來的《跨太平洋夥伴關係協定》的基礎上添加首碼， 成為《全面與進步的跨太平洋夥伴關係協定》。
去年， 特朗普上臺第一天便宣佈退出TPP， 讓奧巴馬政府的長期努力付諸東流， 同時也讓當時的TPP瀕臨夭折。 之後， 11國決定繼續推進TPP進程， 只不過帶頭大哥由美國變成了日本。
這一變， TPP派頭小了不少。 外界普遍的質疑聚焦在， 日本是否有實力取代美國的角色？
對此， 復旦大學金融研究中心主任孫立堅指出， 日本實力的不足，
此外， 日本還在打一個算盤：希望借CPTPP， 在貿易規則的競爭中搶佔制高點。 日本深知， 未來的國際競爭， 就是貿易規則的競爭， 誰制定出一套接受面更廣的規則， 誰就是領頭羊。 當下， 中國“一帶一路”倡議風靡世界， 日本深感壓力， CPTPP就自然成為抓手。 如此說來， 美國的退出正好給了日本這一契機， 否則日本將永遠是跟隨者， 而非引領者。
但不可忽視的一點是， 此前TPP的12國中， 美國的經濟體量占到60%之多， 是當之無愧的巨無霸， 也是TPP內部唯一的買家。
華東師範大學教授余南平指出， CPTPP確實面臨先天性不足。 因為較之原版， CPTPP失去了內部唯一的買家美國， 打破了原有的內部迴圈， 歐盟眼下的困境也正是源自於這一現象。
眼下的解決方案， 應當是CPTPP集合11國各自的優勢和資源， 作為一個整體和世界其他地區開展貿易合作。
正如日本橫濱國立大學特聘教授劉慶彬所說， 全球化的負面效應， 是帶來了貿易不均衡的問題。 但人們不應只聚焦在有無買家， 因為只要產品過硬， 世界不缺買家。
沒了美國， CPTPP或許只能“跛腳”前行。 儘管如此， CPTPP也並非徒有其表。 雖然相比原版， CPTPP體量大為縮水， 但在規則制度方面依舊先進， 其核心部分依舊保持高水準。
既然如此， 特朗普為什麼還要毅然決然退出？
復旦大學金融研究中心主任孫立堅指出， 儘管美國從全球化當中獲得了巨大的利益， 但也造成了極大的分配不均。 金融和IT行業賺得盆滿缽滿， 傳統行業卻日漸失落。 幾十年前美國的工人們拿著3萬美金的人均收入， 到今天絲毫沒有上漲。 特朗普的政策就是為了給這些藍領階層爭取利益。
美國的退出， 同時賦予了CPTPP一些政治方面的積極意義。
復旦大學美國研究中心副主任宋國友認為， 在美國重回孤立主義和保護主義的時代背景下， CPTPP是自由主義發出的強力回擊。 此外， CPTPP雖然沒有美國加入， 但11個成員國依舊覆蓋了4個大洲，
正因如此， CPTPP的吸引力並不止於跨太平洋國家。
正在“脫歐”談判中的英國， 儘管地處萬里之外， 也對CPTPP表示出強烈的興趣， 未來不排除加入的可能。 對於英國來說， 擺脫了歐盟的體制束縛， 可以在全球開展各式各樣的自由貿易談判， CPTPP是很好的選擇。 畢竟在當下區域一體化遍地開花的時代， 排他思維早已過時， 任何國家都可以多方下注， 謀求利益最大化。
就連CPTPP的領導者日本， 也參與了另一個區域自由貿易談判：區域全面經濟夥伴關係RCEP。 儘管在RCEP中， 中國在塊頭上有著壓倒性優勢， 日本依舊難以說“不”。
RCEP一旦正式簽署， 效果不容小覷。 在今年的達沃斯論壇上， 中方代表劉鶴強調，
與CPTPP一樣， RCEP也是區域一體化的一次重大嘗試， 但二者不同之處在於， RCEP秉承了中國的包容智慧， 不搞小團體。 未來， RCEP和CPTPP勢必會競爭與合作並存， 但毫無疑問， 二者都將為全球化的推進做出貢獻。